Cerro De Los Leones
Código Postal 7000
Noticias de Buenos Aires
La Selección deja fuera de juego a Milei: de admirar a Thatcher a decir que “recuperará” las Malvinas
El gesto de los jugadores de la Selección, que sacaron una bandera tras vencer a Inglaterra, incomoda al Gobierno mientras las voces expertas señalan los retrocesos en la negociación diplomática con Reino Unido.
La historia de la bandera de Malvinas que terminó en manos de los jugadores argentinos y reavivó el conflicto con Reino Unido
La bandera con el lema “Las Malvinas son argentinas” en tinta negra sobre tela blanca que desplegaron los jugadores de la Selección tras vencer a Inglaterra dio la vuelta al mundo y volvió a poner en la agenda esta reivindicación histórica. El episodio colocó al Gobierno de Javier Milei en una posición incómoda. Tras haber avalado el veto a toda expresión política en los estadios en sintonía con la FIFA, Milei se vio forzado a declarar: “Las Malvinas son argentinas y las vamos a recuperar, pero en el plano diplomático con inteligencia en el accionar”.
Tratando de no criticar directamente a los jugadores finalistas de la Copa del Mundo, el presidente argentino dijo en una entrevista a El Observador que “la política no debe apropiarse de esta fiesta de los argentinos”. Su intento de despolitizar la reivindicación de la soberanía de las islas es parte de la estrategia del Ejecutivo para disimular la mención de un tema que no ha sido prioritario para su Gobierno desde que asumió en diciembre de 2023. Sin embargo, durante la entrevista, el mandatario repasó las supuestas gestiones que Cancillería hizo por las Malvinas –que, en rigor, no tuvieron el peso político de otros años–. “Nunca en la historia argentina se hicieron tantos avances diplomáticos”, dijo el admirador confeso de Margaret Thatcher, cuyo retrato tiene en su despacho.
“Casi tres años de 'desmalvinización”
Jorge Taiana, excanciller durante los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner, señala que lo que logró la Selección al exhibir la bandera de Malvinas “es revertir casi tres años de desmalvinización, tanto dentro de la Argentina como en el ámbito internacional”. “Mientras el Gobierno de Javier Milei buscó invisibilizar la causa Malvinas, la Selección consiguió volver a poner en la agenda del mundo el reclamo argentino de soberanía sobre las islas Malvinas, reafirmando un sentimiento que forma parte de la identidad y la memoria colectiva del pueblo argentino”, dice Taiana, actual diputado por el peronismo.
El presidente dijo en diciembre pasado al medio británico The Telegraph que las islas deberían volver a Argentina, pero supeditó ese traspaso a que el territorio debería “ser devuelto a través de la negociación y cuando los isleños lo deseen”. Esta declaración contradice la postura histórica del país, que no considera el deseo de los 'kelpers' como un argumento legítimo, dado que sotiene que se trata de una población implantada tras una ocupación. Tras decirlo, Milei se retrotrajo y planteó: “Nunca renunciaremos al reclamo de soberanía sobre Las Malvinas”. “No es negociable”, dijo.
“En toda nuestra historia, Argentina nunca consintió la ocupación de las islas, siempre reclamó el ejercicio pleno de la soberanía. Es absolutamente falso lo que dijo Milei de que este Gobierno haya conseguido que los británicos se sienten a negociar por Malvinas, puesto que la resolución de la ONU que reconoce una disputa de soberanía es del año 1965. Durante esta gestión no hubo ningún avance; por el contrario, hubo graves retrocesos en la negociación diplomática”, dice Taiana.
Tras el gesto de los jugadores de fútbol, Milei publicó en X: “Mientras algunos se dedican a hacer berrinches propios de un adolescente termo mononeuronal, nosotros por la vía diplomática cada día estamos más cerca de la recuperación de las islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur y el espacio marítimo circulante”. Y retuiteó una publicación del político estadounidense-israelí Marc Zell, Marc Zell, en la que revela que le pidió personalmente a Donald Trump que reconsidere la política de su país sobre las islas Malvinas y respalde a Argentina en su reclamo de soberanía.
“Estados Unidos, que tiene una alianza histórica con Inglaterra, no va a hacer demasiado por la causa Malvinas; parece un planteo absurdo. Como hizo la dictadura argentina, en 1982, que suponía que, por haberse portado bien con EE.UU. y haber colaborado con la represión en América central, en ese momento Ronald Reagan iba a estar a favor de Argentina, absurdo para un país con un compromiso histórico con Gran Bretaña. ¿Por qué EE.UU. actuaría a favor de Argentina en un tema diplomático tan candente como Malvinas? Es un acto de irresponsabilidad de Milei, de un presidente muy mitómano”, dice el historiador Felipe Pigna.
“Volver a hablar de Malvinas”
Pigna destaca lo que hicieron los jugadores en el contexto de un Gobierno cuestionado por la entrega de los recursos del país a capitales extranjeros. “Es saludable volver a hablar de Malvinas. Que las maestras y los padres se vean obligados a contarles a los hijos que los chicos pregunten: '¿Por qué las Malvinas las ocuparon los ingleses?'. Es una molestia fuerte para un Gobierno entreguista. Sucede cuando nuestra ministra de Seguridad avaló a la FIFA con su prohibición de banderas con las Malvinas, una FIFA en completa sumisión a Trump”.
Milei intentó no hacerse cargo de la posible sanción que pidió el Gobierno británico para los jugadores, una petición a la que se sumó la administración de las islas. “Son cosas que pasan en la cancha con los jugadores”, dijo el mandatario, cuando la sanción se activaría porque su ministra de Seguridad, Alejandra Monteoliva, negoció la prohibición en el estadio de Atlanta de cualquier mención a las islas y la soberanía argentina. “En el peor de los casos, (la selección) recibirá una sanción económica de 30.000 dólares”, aseguró el presidente, de pasada.
Los símbolos
Alejandro Grimson, antropólogo e investigador del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet), recalca la importancia simbólica e histórica de lo sucedido. “Objetivamente, está claro que la selección nacional de fútbol, el deporte más importante de Argentina, no cae en lo que acá llamamos 'la grieta'. La selección está por encima de las divisiones políticas. Malvinas también está por encima de las divisiones políticas. Milei admira a Thatcher, cuya decisión de atacar el crucero general Belgrano mató más gente que toda la guerra de Malvinas. Las Malvinas, al igual que la selección, son de los pocos símbolos relevantes de Argentina que están por encima de la polarización. El reclamo de Malvinas es una cláusula de nuestra Constitución, por encima de quien gobierne”, dice a este medio.
Estados Unidos, que tiene una alianza histórica con Inglaterra, no va a hacer demasiado por la causa Malvinas; parece un planteo absurdo
El experto critica la diplomacia de Milei. “Lo que vemos es una política exterior rastrera con el actual Gobierno de Estados Unidos. Milei reaccionó como un chico que se portó mal frente a Trump. Todos saben que Trump considera que él puede decidir si se anula o no una tarjeta roja; del mismo modo puede pensar que Milei no puede controlar a sus jugadores”.
La vinculación entre el Mundial y la reivindicación de las Malvinas había sido exacerbada por la vicepresidenta Victoria Villarruel, en abierta rivalidad con Milei. Pocas horas antes del partido, Villarruel llamó “piratas usurpadores” a los ingleses.
El impacto del asunto llegó al Congreso. Este jueves, fracasó un tercer intento del Ejecutivo por modificar la Ley de Tierras Rurales, aprobada en 2011 para limitar la venta de tierras a capitales extranjeros y resguardar la integridad territorial. La reivindicación de la soberanía sobre las islas Malvinas que hicieron los jugadores terminó de inclinar la balanza entre los senadores que dudaban si acompañar o no la iniciativa gubernamental, y se interrumpió la sesión hasta el próximo 6 de agosto.
Adorni: los informes que recibió el fiscal reflejan inconsistencias en su patrimonio y podría ser citado a declarar
Es a pedido del fiscal Gerardo Pollicita, que investiga la causa del exjefe de Gabinete, tras haber recibido un informe técnico que lo reconfirma.
Los informes técnicos que recibió el fiscal German Pollicita sobre la situación patromonial de Manuel Adorni reflejaron inconsistencias y no se descarta que en las próximas semanas el ex jefe de Gabinete sea citado a declarar para dar explicaciones.
Un informe técnico llegó en las primeras horas de este viernes a las manos de Pollicita, quien interviene de la causa que investiga a la familia Adorni por presunto enriquecimiento ilícito.
El análisis de carácter técnico fue elaborado por la Dirección de Asistencia Judicial en Delitos Complejos y Crimen Organizado (DAFI). En el mismo se estudió la evolución económica de Adorni y su mujer, Bettina Angeletti, desde diciembre de 2023, cuando por entonces asumió en el rol de funcionario de la gestión Milei.
Desde entonces la lupa estuvo puesta en las declaraciones juradas, bienes, gastos y operaciones con criptomonedas.
En este sentido, en el marco de la investigación por presunto enriquecimiento ilícito, la DAFI marca en su escrito que hay “inconsistencias” en la información. Por eso la fiscalía, que había solicitado el informe, ahora trabaja para darle forma a un eventual requerimiento de justificación patrimonial, tras haber analizado el periodo comprendido entre el 14 de diciembre de 2023 y la actualidad.
Entre otros ítems, donde se analizó de manera individual a Adorni y Angeletti, también se realizó un examen de la familia, estudiando la estructura y evolución de los bienes, disponibilidades e inversiones, créditos y deudas existentes al comienzo y al cierre de cada año investigado de manera minuciosa, donde también se debía identificar los ingresos y los egresos de los fondos que tuvieran respaldo documental, y diferenciar los mismos de las transferencias entre las propias cuentas o de integrantes del grupo familiar.
En este punto se tuvieron en cuenta: movimientos internos, rescates de inversiones, devoluciones, reintegros, préstamos, ventas de activos, conversiones de moneda y acreditaciones provenientes de terceros.
En relación con esto, el fin principal era hacer la reconstrucción tanto de las entradas como de las salidas de dinero para vincularlas con las adquisiciones de bienes, los gastos corrientes y extraordinarios, los consumos, los pagos efectuados en efectivo o en moneda extranjera y la cancelación de pasivos.
Por eso también se revisaron costos, fechas, formas de pago, entre otros puntos clave como operaciones con criptoactivos, integrando información de plataformas, cuentas y billeteras relacionadas con los activos virtuales, con la pertinente distinción de depósitos, retiros, compras, ventas, permutas y transferencias. Lo propio se llevó a cabo mediante un proceso de comparar la información con las declaraciones juradas patrimoniales, así como con los antecedentes bancarios, fiscales y patrimoniales que fueron incorporados a la causa.
Al ser técnico, no habla de cifras, sino que su contenido demuestra inconsistencias que serán material de análisis para Pollicita, para luego determinar cuáles serán los pasos subsiguientes en la investigación. En este sentido, Adorni podría brindar explicaciones sobre sus números al recibir una citación, a inicios de agosto.
La intimación formal será el medio a través del cual Adorni será informado respecto de la detección de un incremento de manera injustificada de su patrimonio, para lo cual se le brindará la oportunidad de explicar el origen de esos fondos.
Hasta ahora, en este proceso, fue su defensa, Matías Ledesma, quien participó, con un rol pasivo, de todas las declaraciones e instancias del expediente. Y ahora será la primera vez que el exfuncionario deberá dar una explicación judicial en relación con sus movimientos.
Llegado el momento, si la explicación resultara insuficiente para los investigadores, es posible que el funcionario pueda llegar a ser citado a una indagatoria, que solo puede disponer el fiscal, aunque la decisión final de convocarlo o no será del juez del caso, Ariel Lijo.
Cada dato será revisado durante la feria judicial de invierno por los investigadores de la fiscalía con el objetivo de darle encuadre jurídico.
Con información de la agencia NA
Jimmy Fallon se ríe de las conspiraciones con la final del Mundial por la foto de Lamine Yamal y Messi
El presentador estrella de la TV estadounidense se hace eco con ironía de las teorías de la conspiración que surgieron por la imagen viral de ambos futbolistas, tomada hace 19 años.
La final del Mundial de fútbol 2026, que enfrentará este domingo 19 de julio a las selecciones de España y Argentina, puso en el foco internacional una imagen de Lamine Yamal y Lionel Messi tomada en 2007 que ya fue viral hace un tiempo, pero que ahora cobra otra dimensión. Así lo demostró este jueves Jimmy Fallon en la televisión estadounidense, donde ironizó sobre una supuesta “conspiración” de la FIFA que llevaría fraguándose durante dos décadas.
El presentador de The Tonight Show se hizo eco en NBC de una fotografía que ya había recorrido Internet y que dejó sin habla a los norteamericanos. Se trata de una instantánea de un joven Leo Messi durante una sesión benéfica del Barça con UNICEF en la que el astro argentino está bañando a un bebé. Un niño que no es otro que Lamine Yamal cuando tenía pocos meses de vida, años antes de convertirse en otra figura del fútbol mundial y sucesor del propio Messi en el Camp Nou.
“Esta foto se hizo viral. ¿La vieron? Es real. Es una foto real de Messi y baby Yamal. Es él de bebé. Se hizo en 2007 y algunos fans están diciendo que hay una enorme conspiración de la FIFA que estuvo guionando cada partido de los últimos 20 años”, comenzó explicando Fallon a su audiencia. “Obviamente es ridículo y tenés que ser estúpido para creerlo... hasta que profundizás”, ironizó el presentador, sumándose con humor a las teorías conspiranoicas que rodean la final del Mundial.
El conductor sacó cuentas para poner de relevancia que el número 19 está presente en todo lo que rodea a esta imagen: “Messi tiene 39 años ahora y tenía 20 en la foto. 39-20 es 19, la edad de Lamine Yamal ahora y también su dorsal”, empezó apuntando. “Esa foto se hizo en 2007, hace 19 años. ¿Qué dorsal llevaba Messi entonces? El 19. Pero esto se vuelve más loco porque la final del Mundial es este domingo 19”, agregó.
En ese momento, Fallon se acercó al público presente en su programa para hacerlo partícipe de un juego: “Desearía que terminase acá, pero desgraciadamente esta conspiración me toca de cerca. Este estudio tiene una fila con 19 asientos, la fila 4”, dijo, instando a que varios de los asistentes abriesen una serie de sobres en cadena que finalizó con otra suma que daba 19. “Ahí lo tienen. ¡La final del Mundial está escrita!”, concluyó.
Mujeres obsesionadas, libros prestados, Jonas Mekas y Victoria Ocampo
En este episodio Tamara y Male Rey conversan sobre libros de Valeria Tentoni, Cosey Fanni Tutti, Julieta Venegas y Esteban Lamothe; un manifiesto de Jonas Mekas y la correspondencia entre Victoria Ocampo y Virginia Woolf.
Ediciones anteriores
Algo Prestado es un podcast de elDiarioAR realizado por Tamara Tenenbaum, junto a un invitado cada semana. Está alojado en Spotify, plataforma líder para la publicación de podcast, y también en otras aplicaciones de streaming.
Dos siglos de historia anglo-argentina: guerra, economía y deporte
En este episodio de Historiar, Flavia Fiorucci y Roy Hora conversan sobre los temas centrales de la relación entre Gran Bretaña y Argentina.
Episodios anteriores
Gran Bretaña y Argentina mantuvieron un vínculo muy estrecho por largas décadas. La relación estuvo sostenida sobre el comercio y las inversiones, pero tuvo también una dimensión social y política más amplia. Apoyada sobre la comunidad de habla inglesa más grande y poderosa fuera del Imperio, la influencia británica se sintió en la cultura, la educación y el deporte.
¿De qué manera evolucionó el vínculo económico? ¿En qué planos tuvo mayor impacto la influencia cultural británica. ¿Qué pesó más, la anglofilia o la anglofobia? ¿Qué lugar darle a Malvinas en esta historia?
Entrevistado: Roy Hora
Conducción: Flavia Fiorucci
Producción y edición de sonido: Ian Gutiérrez y Martín Schindell
Historiar es un podcast creado y producido por la AsAIH, la Asociación Argentina de Investigadores en Historia. Cada episodio aborda un tema específico de historia argentina, latinoamericana o mundial.