Kilometro 117

Noticias de Buenos Aires

Aumentaron los peajes en la Provincia y será más caro ir a la Costa en vacaciones

• También sube la autopista Buenos Aires-La Plata.
• Cuánto cuestan las pasadas.

Pasión por aprender y hacer: quiénes son los cinco chicos argentinos que viajan al Mundial de Oficios en China

• Ganaron el concurso WorldSkills 2026 organizado por la Ciudad de Buenos Aires y competirán en Shangái contra 1.500 participantes de 90 países.
• Representarán al país en las categorías: Instalaciones Eléctricas, Pastelería, Construcción en Seco, Tecnología del Automóvil e Instalaciones Sanitarias.

Eligieron a los cinco jóvenes que representarán a la Argentina en el Mundial de Oficios en Shanghái

• Se coronaron como ganadores del concurso local de WorldSkills 2026 que organizó la Ciudad de Buenos Aires.
• Fueron seleccionados tras superar exigentes pruebas prácticas que recrearon situaciones reales de trabajo.

Los 21K de Buenos Aires batieron otra vez el récord de inscriptos y confirmaron que son la carrera de calle más importante del continente

• Hay más de 31.000 corredores anotados que completaron el cupo un mes y medio antes de la largada, que será el 23 de agosto en Palermo.
• La World Athletics ubicó a la prueba en el puesto 13 de su ranking mundial, la más alta de toda América.
• Vienen a correr dos grandes estrellas del atletismo: el etíope Yomif Kejelcha, uno de los dos hombres en toda la historia en bajar las míticas dos horas en un maratón, y su compatriota Fotyen Tesfay, que tiene el segundo mejor tiempo femenino de la historia en esa distancia.

Noticias de Buenos Aires

Argentina venció a Suiza en el suplementario y jugará las semifinales del Mundial ante Inglaterra

La Selección argentina se clasificó esta noche a las semifinales del Mundial 2026, tras derrotar por 3 a 1 a Suiza en tiempo suplementario, en un partido disputado en el Kansas City Stadium, por los cuartos de final del certamen.

El elenco nacional se impuso con goles de Alexis Mac Allister, a los 10 minutos del primer tiempo, Julián Álvarez a los 7 minutos del segundo tiempo suplementario, y Lautaro Martínez, a los 16 del mismo período, y en la próxima instancia enfrentará a Inglaterra.

En tanto, Suiza había igualado de manera transitoria por intermedio de Dan Ndoye, a los 22 minutos del complemento, pero luego se quedó con diez jugadores por la expulsión de Breel Embolo, a los 27 de la segunda etapa.

La Selección abrió el marcador a los 10 minutos del primer tiempo con un cabezazo de Alexis Mac Allister tras un preciso córner ejecutado por Lionel Messi. Sin embargo, ese tanto no se tradujo en un dominio del juego. Suiza monopolizó la posesión, movió la pelota con paciencia y controló el desarrollo, aunque generó pocas ocasiones claras.

Argentina mostró imprecisiones, dependió de la firmeza defensiva de Lisandro Martínez y del esfuerzo de Julián Álvarez, mientras que Emiliano Martínez solo intervino con seguridad ante un remate de Granit Xhaka.

En el complemento, el conjunto suizo mantuvo su propuesta y encontró el empate gracias a Dan Ndoye, que culminó una buena acción colectiva con un remate rasante que pasó por debajo de las piernas del arquero argentino. Antes, Xhaka ya había obligado al Dibu a una buena respuesta desde media distancia.

El partido cambió cuando Breel Embolo fue expulsado tras recibir la segunda amarilla por simular una infracción luego de una falta sancionada a Leandro Paredes.

Con un hombre más, Scaloni movió el banco con los ingresos de Lautaro Martínez, Nicolás González, Gonzalo Montiel y posteriormente Thiago Almada. Argentina monopolizó la pelota, aunque chocó contra una defensa suiza muy cerrada. Messi estuvo cerca con un derechazo junto al palo y Lisandro Martínez tuvo otra oportunidad en un córner, pero Gregor Kobel evitó el gol y llevó la definición al tiempo suplementario.

En el primer tiempo extra, Argentina asumió el protagonismo y Almada estuvo cerca con un remate desde afuera del área, mientras que Suiza respondió con otro intento lejano de Xhaka.

En el segundo suplementario llegó el desequilibrio definitivo: Julián Álvarez sacó un espectacular remate al ángulo para poner el 2 a 1.

Con el rival obligado a adelantarse, la Albiceleste administró la ventaja y sentenció el resultado con un contraataque definido por Lautaro Martínez para sellar el 3 a 1 y asegurar el pase a las semifinales, donde se medirá con Inglaterra en Atlanta.

NB

Argentina enfrentará a Inglaterra en las semifinales del Mundial 2026: día y horario

La Selección Argentina volvió a conquistar otro sufrido triunfo en el Mundial 2026: venció a Suiza en la prórroga y enfrentará a Inglaterra, que le ganó en el primer turno a Noruega. Se enfrentarán el miércoles 15 de julio en Atlanta desde las 16 (hora de Argentina).

El primer duelo de semifinales se celebrará en el Dallas Stadium y tendrá como protagonistas a dos de los seleccionados más poderosos de esta Copa del Mundo: Francia chocará con España el martes 14 de julio. Al día siguiente, el miércoles 15, se definirá al otro finalista en el Mercedes Benz Stadium de la ciudad de Atlanta: Inglaterra jugará ante Argentina.

Luego de eso, la agenda sólo tendrá dos partidos más por completarse: el choque del tercer puesto entre los perdedores de las semifinales será el sábado 18 de julio en el Miami Stadium y servirá como antesala del plato principal. El domingo 19 de julio, a partir de las 16 (hora Argentina), se definirá al 23° campeón del Mundial en el MetLife Stadium, estadio de la sede New York/New Jersey.

Los ingleses, campeones por única vez en 1966 como locales, vienen de disputar unas semifinales mundialistas en Rusia 2018: cayeron en tiempo suplementario contra Croacia y luego perdieron el partido por el tercer puesto contra Bélgica.

La selección argentina disputará la tercera semifinal de sus últimas cuatro presentaciones en los mundiales. Teniendo en cuenta que fue tres veces campeón del mundo (1978, 1986 y 2022), la Albiceleste eliminó a Países Bajos en los penales en el 2014 (cayó en la final contra Alemania) y goleó a Croacia en Qatar 2022 (venció a Francia en el partido por el título). Hasta ese momento, la Albiceleste había contabilizado dos semifinales consecutivas entre México 86 (superó 2-0 a Bélgica) e Italia 90 (se impuso en los penales al local).

Las Semifinales

Martes 14 de julio

Francia-España (Dallas Stadium)

Miércoles 15 de julio

Inglaterra-Argentina (Atlanta Stadium)

Horarios de las semifinales: 16 (hora argentina)

Tercer puesto

Sábado 18 de julio

Francia/España vs. Inglaterra/Argentina (Miami Stadium)

Horarios del tercer puesto: 18 (Argentina)

LA FINAL

Domingo 19 de julio

Francia/España vs. Inglaterra/Argentina (MetLife Stadium, New Jersey/New York)

Horarios de la final: 16:00 horas (Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay) / 15:00 horas (Chile, Bolivia, Venezuela y Miami, Estados Unidos) / 14:00 horas (Ecuador, Perú, Colombia y Panamá) / 14:00 horas (México, El Salvador, Honduras y Costa Rica) / 21:00 (España)

NB

Un informe impositivo de Guatemala desbarata el último intento de un Espert al borde del procesamiento por lavado

Un informe de la autoridad tributaria de Guatemala termina por desbaratar la estrategia judicial de José Luis Espert para explicar su vínculo económico con Federico “Fred” Machado, el empresario argentino que en mayo atrás se declaró culpable de fraude y lavado de dinero en un tribunal de Texas, Estados Unidos.

En su presentación escrita ante un juzgado federal de San Isidro del martes pasado, cuando fue citado a indagatoria, Espert se aferró a la explicación de que fue contratado en 2019 por la firma guatemalteca Minas del Pueblo, de Machado, para una asesoría de reestructuración de su deuda, a cambio de un compromiso de pago de US$1 millón, de los cuales se efectivizaron al menos US$200.000 en enero de 2020.

La acusación del fiscal federal Fernando Domínguez sostiene que ese contrato fue una mera pantalla para vehiculizar el lavado de activos. La sospecha parte de múltiples indicios: el exdiputado de La Libertad Avanza no realizó ninguna tarea relacionada al supuesto fin de la reestructuración de la deuda de la minera, ni tenía experiencia en ese tipo de auditorías, ni tampoco hubo ningún esbozo de Machado para recuperar el dinero transferido a cambio de nada. Los registros de mensajes entre Espert y su contador con la evasión como propósito, viajes, cuentas y fideicomisos que permanecían ocultos y una serie de transferencias sospechosas a lo largo del tiempo cierran el cuadro del presunto lavado.

A pedido de Domínguez, la Superintendencia de Administración Tributaria de Guatemala envió en junio un informe sobre el estado patrimonial de Minas del Pueblo en los años previos al pago de Machado a Espert. Allí se detalla que, en 2018, la empresa declaró un capital de US$10 millones y una deuda de US$300.000. El año siguiente, en el que el economista ultraderechista y el empresario argentino establecieron el vínculo por un supuesto interés del segundo en apoyar la campaña electoral del Frente Despertar, Minas del Pueblo contabilizó un capital de US$30 millones y una deuda de US$5 millones.

Los números hablan por sí solos. “¿Qué empresa aceptaría pagar US$1 millón a una consultora para reestructurar una deuda de US$5 millones, que a su vez que representa un sexto del patrimonio declarado? ¿Cuál era el apremio por pagar 20% del monto adeudado a un asesor sin ningún tipo de experiencia en la materia?”, se preguntó una fuente con acceso al expediente.

El informe del par del ARCA en Guatemala llegó a Argentina después del dictamen de Domínguez en el que solicitó la indagatoria de Espert ante el juez Lino Mirabelli, titular del juzgado federal 2 de San Isidro. En el texto del fiscal, se detallaron los pasos para dar apariencia de legalidad al trasiego de fondos a Espert desde el fideicomiso Wright Brothers Aircraft, utilizado por Machado y su socia, Debra Mercer-Erwin, para cometer un fraude a gran escala.

En la secuencia aparece el contrato por US$1 millón firmado en 2019, la compra de la casa en Beccar en noviembre de ese año, la transferencia de US$200.000 el 22 de enero de 2020 y la adquisición inmediata de un automóvil BMW de alta gama. Esos movimientos son apenas posteriores a los aportes de campaña de Machado por un monto que, según fuentes vinculadas a la candidatura de Espert, alcanzó un rango de entre unos pocos cientos de miles de dólares a US$2,5 millones, además de la provisión de un avión privado y una camioneta blindada.

También entran en juego la creación de la firma Varianza SA a nombre de Espert y su pareja, Mercedes González, que sería otra pantalla de consultoría para ingresar dinero, según el fiscal. Con el tiempo, la pareja participó de fideicomisos para la adquisición de propiedades y sumó más automóviles de lujo.

En el marco de una estrategia judicial errática de Espert, otro dato anecdótico llamó la atención en la acusación. El 9 de octubre de 2025, agentes judiciales y de la Policía Federal allanaron el domicilio en Beccar, dirigidos por Domínguez. El entonces diputado acababa de bajarse de la cabeza de lista de La Libertad Avanza para las elecciones legislativas que se realizarían ese mes. En un archivo muy a mano en la computadora, aparecieron supuestos textos de Espert sobre la actividad minera. Un cotejo posterior permitió dilucidar que esos informes no eran más que copias textuales de contenido fácilmente hallable en internet, por lo que se sospecha que fue un intento burdo de plantar una prueba que permitiera argumentar que el economista contaba con experiencia en el rubro minero.

Una pista en paralelo surge de transferencias a Espert de personas en situación económica muy precaria en los años posteriores, ya cuando el economista se había asociado, primero, a Juntos por el Cambio, y luego a La Libertad Avanza, en bruscos movimientos políticos, difíciles de explicar. En 2024 y 2025, cuando “el Profe” se había reconciliado con Javier Milei y pasó a ser la espada más aguerrida del gobierno en la Cámara de Diputados, se produjeron depósitos hormiga que servirían para cubrir gastos con tarjeta de crédito de la pareja Espert-González por varias decenas de miles de dólares.

En un archivo, aparecieron supuestos textos de Espert sobre la actividad minera. Un cotejo posterior permitió dilucidar que esos informes no eran más que copias textuales de contenido fácilmente hallable en internet

Los intercambios de whatsapp entre Espert, su contador en Buenos Aires, Mariano Cosentino, y el estudio contable de Fernando Escobar en Pergamino reflejan la preocupación por dar legalidad a ingresos irregulares y, en particular, a aquel contrato con Machado de 2019.

La tensión de los contadores creció cuando Machado fue detenido en Bariloche en abril de 2021, acusado de narcotráfico, fraude y lavado a gran escala por un tribunal en Texas.

A partir de entonces, el empresario argentino permaneció en prisión domiciliaria en Viedma hasta noviembre pasado, cuando, al cabo de un dilatado trámite de extradición, fue enviado a Estados Unidos. Con el correr de los meses, Machado llegó a un acuerdo con la fiscalía federal de Texas, mediante el cual se dejaría caer la acusación por narcotráfico y recibiría una pena pactada por los otros dos delitos. El acuerdo debe todavía ser homologado por el juzgado texano. La socia de Machado, Mercer-Erwin, fue condenada a 16 años de prisión en 2023.

Desde que este diario comenzó a publicar una serie de notas sobre el vínculo entre Espert y Machado hace un año, el exdiputado mostró cartas cambiantes. Primero, optó por ignorar el tema en público y minimizarlo en privado. Luego, ante la información sobre la transferencia de US$200.000, se declaró víctima de una operación y logró un enfático respaldo de los hermanos Milei, pero a los días debió admitir que, en efecto, había tenido una relación económica con Machado.

Una vez abierta la investigación judicial en San Isidro, los vaivenes de la defensa se multiplicaron. Primero, Espert adujo que los fondos que le permitieron comprar la casa en Beccar y el BMW eran producto de una herencia y de trabajos de consultoría en países tan distantes como Australia. En el camino, se vio forzado a admitir la existencia de cuentas bancarias en el exterior que había omitido en declaraciones juradas.

En la última movida, la presentación de un escrito en ocasión de la indagatoria, Espert circunscribió el incremento en sus ingresos al contrato de asesoría con Minas del Pueblo.

El cambio de penalistas, en abril pasado, desde Santiago Kent y Alejandro Freeland a Claudio Lamela estuvo vinculado al fallido intento de mudar la causa a los tribunales federales de la Ciudad de Buenos Aires (Comodoro Py), un territorio en el que Mauricio Macri y Javier Milei manejan terminales. La ratificación de la sede en San Isidro significó una mala noticia para Espert.

Ahora, el exdiputado pidió que el fiscal Domínguez sea desplazado de la instrucción de la causa, para que quede a cargo el juez Mirabelli. “Declararé la verdad de los hechos cuando la instrucción sea objetiva e imparcial”, posteó Espert en X.

Son movimientos previos a lo que parece altamente probable: el procesamiento por lavado de activos.

El Gobierno resiste esa hipótesis. En mayo, cuando Machado se declaró culpable de fraude y lavado en Texas, Milei intentó hacer creer que, en realidad, el empresario era inocente, por la caída de la acusación de narcotráfico. El Presidente y los activistas digitales del oficialismo se precipitaron a exigir que se le pidieran disculpas a Espert. “Hicieron MIERDA a un tipo inocente”, denunció el Presidente en una intervención soez.

El intento de reivindicación de Espert fue archivado de inmediato, cuando quedó claro que los delitos por los que su financista, Machado, asumió culpabilidad —fraude y lavado— son suficientemente graves como para no hacer ruido.

SL

[email protected]

El peronismo no tiene Plan B para la suspensión de las PASO y se encamina a presentar listas separadas

Karina Milei tardó tres años en abrazar el ABC de la casta política en tiempos de elecciones: fracturar al enemigo sin romper el propio electorado. El desembarco de Diego Santilli, a quien le dio libertad de acción para hacer lo que sea necesario para suspender las PASO, es la culminación de un proceso político que solo piensa, ahora, en la reelección de Javier Milei. El Gobierno apuesta a que el peronismo continúe consumido por su propia interna y pretende que la eliminación de las primarias obligatorias sea el tiro de gracia. El kirchnerismo lo sabe, pero no tiene Plan B. Solo busca culpables.

Axel Kicillof no es el candidato de Cristina Fernández de Kirchner y, desde hace una semana, los dos se esfuerzan en dejar en claro esta premisa. En el cristinismo son más vocales: desde el acto encabezado por Máximo Kirchner en Parque Lezama que la estrategia de acumulación de La Cámpora consiste en encontrar una narrativa que les permita diferenciarse del gobernador bonaerense. El problema no es ideológico, es personal, pero necesita una justificación política para ir a disputar el voto kirchnerista en la Provincia de Buenos Aires.

La Cámpora optó por migrar del discurso de “Cristina libre” a “Cristina presidenta” para apelar al votante duro kirchnerista en el marco de una eventual interna con Kicillof. Pero no es suficiente: en el cristinismo saben, en el fondo, que la narrativa por la candidatura de CFK, por más que se repita en los streamings, no termina de permear en la sociedad, por lo que la clave es dejar en claro que fue el gobernador bonaerense quien rompió primero con Cristina. Y que es él quien tiene que pagar los platos rotos de una eventual ruptura en 2027 que derive en una derrota electoral.

“La decisión de Axel Kicillof de tomar distancia de Cristina es un parteaguas”, explicó, en una extensa entrevista con Futurock, la mano derecha de Máximo, Facundo Tignanelli. El diputado provincial, que preside el bloque oficialista en la Legislatura bonaerense, recordó que fue el dedo de CFK quien permitió que Kicillof fuera candidato a gobernador y que, luego, fue él quien decidió distanciarse del espacio en 2025 cuando se negó a respaldar la candidatura de CFK para la presidencia del PJ.

Una arqueología de la culpabilidad, que para CFK fue clave porque sostiene que la dejó vulnerable ante el fallo condenatorio de la Corte Suprema, y que La Cámpora pretende convertir en el hito fundacional del poderío de Milei. Las dos rebeldías de Kicillof: la desautorización de CFK en el PJ, primero, y el desdoblamiento de la elección bonaerense, después. Lo primero debilitó a Cristina, lo segundo al peronismo.

Frente a este escenario, el cristinismo trabaja en presentar su propia propuesta electoral. Una propuesta real –no la de CFK– con la que disputarle a Kicillof las pretensiones de liderazgo y construir una alternativa a Milei que respete la jefatura de la expresidenta. “Es Axel el que no quiere saber nada con Cristina, es un amor no correspondido. Bueno, habrá que construir una candidatura competitiva, que tenga viabilidad para ganar pero que a la hora de ejercer el poder no cague a la gente que lo votó”, explica un dirigente de La Cámpora, aludiendo, sin sutilezas, al experimento fallido del Frente de Todos.

Todavía no hay un nombre. Cristina no anticipa candidatos con un año de anticipación y, además, todavía falta definir la estrategia. Hay dos posibilidades. Opción 1: elegir un candidato corrido al centro que permita ampliar el electorado, como se hizo con Martín Insaurralde, Daniel Scioli, Alberto Fernández y Sergio Massa. La estrategia funcionó solo una de las cuatro veces, pero es la gran apuesta de Massa, quien pretende erguirse como candidato a presidente con los votos prestados de Cristina. Tanto el massismo como un sector de La Cámpora están convencidos que existen ingenierías posibles para ganarle una interna a Kicillof.

La Opción 2 es ir con un candidato ideológicamente puro, fiel a la expresidenta y que represente la continuidad de la “década ganada”. Ahí se anotan figuras como “Wado” de Pedro o el propio Máximo. Fue la estrategia que utilizó Cristina, recuerdan en La Cámpora, cuando eligió a Kicillof como candidato a gobernador de PBA. “Cristina siempre buscó ampliar, excepto cuando eligió a Axel a pesar de la resistencia de gran parte del peronismo. Pero algunos se olvidan”, desliza un dirigente de confianza de la ex presidenta.

El control de calidad ideológico que el cristinismo ejerce sobre Kicillof dificulta, sin embargo, la posibilidad de pronunciarse sobre cualquiera de las dos estrategias. Ambas, advierten (esperan) en el kicillofismo, obligan a dar explicaciones a la base militante que no entiende por qué Massa sí, pero Kicillof no. Es una campaña en construcción, una búsqueda de sostén político a una disputa que es personal y que amenaza con convertir la elección de 2027 en un electorado de tercios. Uno de Milei, otro de Cristina y otro de Kicillof.

¿Qué pasa si no hay PASO?

El peronismo no mileísta observa las negociaciones del “Colo” Santilli para eliminar las PASO como un espectador pasivo. Las declaraciones del gobernador de Catamarca, Raúl Jalil, generaron una ola de indignación, pero la respuesta fue mínima. “Las PASO no le sirven a la sociedad, es una encuesta muy cara que no fortalecen a los partidos políticos”, aseguró el peronista con peluca, anunciando lo que, hace semanas, era un secreto a voces: son los gobernadores peronistas quien le darán los votos a Karina Milei para sellar la condena electoral del peronismo.

Después de estas declaraciones, el riojano Ricardo Quintela lo llamó por teléfono para convencerlo de cambiar de opinión. Fue un diálogo breve que rápidamente chocó con los límites de una negociación desigual: el peronismo tiene hoy menos incentivos para ofrecer que el Gobierno. Los gobernadores quieren reelegir, y Karina está dispuesta a allanarles el camino para lograrlo. El peronismo, en cambio, no.

Esa es la premisa, al menos, de los gobernadores del Norte, quienes justifican su alineamiento automático con la gestión libertaria acusando al kirchnerismo de no tener vocación de construir poder.

“Con esa gente no hay nada que hacer. Si se llegan a caer las PASO habrá que señalar la responsabilidad de quienes lo hicieron. Y ponerles un candidato a gobernador propio en la provincia. Si no se las ganamos, al menos se la haremos perder”, propone un dirigente cristinista. Si no hay diálogo, que haya guerra.

El kicillofismo tampoco está pensando en un Plan B. La estrategia del gobernador, hasta ahora, fue mantener el silencio frente a las embestidas del cristinismo. “Los vuelve locos que no responda”, se jacta un funcionario kicillofista que apela a un axioma: el que se enoja pierde. No tiene respuesta, en cambio, sobre qué hacer si el Gobierno logra eliminar las PASO.

Una cosa es segura y es que nadie está pensando en una interna abierta. Se intentó hacer en 2002, durante el gobierno de Eduardo Duhalde, y fue imposible. “Supondría consolidar los padrones de todos los partidos que integren la alianza. Y después depende de quiénes te llevan a votar, porque con el voto no obligatorio la interna se transforma en una elección de aparatos. Es un quilombo”, graficó uno de los principales negociadores del massismo, que ha participado de varios cierres electorales.

No hay punto medio. Sin PASO, el peronismo se encamina a presentar listas separadas o una unidad forzada que, a esta altura, no parece posible. Los más optimistas advierten que la tensión seguirá escalando hasta el último día pero que, cuando llegue el deadline, las expectativas electorales ordenarán la discusión. “Nadie rompe lo que gana. Y si nosotros vamos unidos y ellos divididos, que creo que puede pasar, ganamos en primera vuelta”, señala, entusiasmado, un dirigente cercano al tigrense.

La alternativa, en cambio, es la ruptura. Y, con la ruptura, la eventualidad de la derrota. Por eso todos empiezan a escribir desde ahora el relato del quiebre. Si Milei consigue la reelección, nadie quiere cargar con la responsabilidad de haber roto primero.

MCM/MG

Entrevista al secretario de Desregulación: “Las sociedades automatizadas no van a generar puestos de trabajo para las personas”

A Alejandro Cacace el Mundial lo agarra en plenas funciones como secretario de Desregulación y Transformación del Estado. El martes vio la agónica victoria de la Selección argentina ante Egipto junto a Federico Sturzengger y este sábado esperaba encontrar un hueco en un viaje diplomático a Aspen, Estados Unidos, para ver el partido contra Suiza. “En otros países no entienden la locura que vivimos”, confiesa a elDiarioAR el funcionario, mano derecha del ministro que impulsa la desregulación mileísta.

Abogado, oriundo de San Luis, exdiputado por la UCR entre 2019 y 2023 –autor del primer proyecto de dolarización presentado en el Congreso–, es uno de los funcionarios que más tiempo pasa explicando en el Congreso, ante cámaras empresarias y en foros internacionales la agenda de desregulación libertaria. En esta conversación telefónica realizada el miércoles pasado, responde a preguntas sobre la anunciada reforma del Banco Central, las críticas a la ley de Inviolabilidad de la Propiedad Privada, la relación con Estados Unidos, el inédito y polémico proyecto de Sociedades Automatizadas y DAO, los intereses del tecnomagnate Peter Thiel y el cruce de Milei con el filósofo e historiador Yuval Noah Harari por la inteligencia artificial.

–Empecemos por lo más reciente, la reforma del Banco Central. ¿Cuáles son las claves que está pensando el Gobierno?

–Es un proyecto en elaboración. Claramente dos problemas han sido estructurales en la economía argentina, de los que Milei viene hablando desde la campaña: uno es el déficit fiscal recurrente –en 60 años tuvimos 57 años de déficit fiscal–, y otro es que ese déficit es financiado con asistencia monetaria del Banco Central al Tesoro. Esa es la cadena de eventos que nos ha llevado históricamente a la inflación. De ahí hay que deducir dos cosas: que el Estado no puede tener déficit, y que el Banco Central no puede asistir al Tesoro para financiarlo. Lo primero tiene que ver con el presupuesto y su mecanismo de sanción; lo segundo, con la carta orgánica del BCRA. Por un lado está la regla fiscal: si el Estado tiene déficit, no puede gastarlo, básicamente no puede haber un Estado que funcione con déficit. Por otro, el rol del BCRA: no puede tener veinte objetivos de política monetaria, porque al final no cumple ninguno bien. Su rol tiene que ser defender la estabilidad monetaria, sin ocuparse del empleo o del crecimiento, y sin asistir al Tesoro para financiar déficit.

–¿Es una idea nueva o algo que ya estaba conversado?

–El esquema conceptual lo tiene el Presidente hace mucho tiempo. Lo relevante de ahora es que hay una decisión de institucionalizar ese concepto en reglas: una regla fiscal sobre el presupuesto y una regla de autonomía para el Banco Central.

–¿Hay algún modelo a seguir? En Perú acaba de cambiar de gobierno y se definió mantener al histórico presidente del banco central.

–Perú es un caso excepcional, porque pese a haber tenido mucha inestabilidad política siempre preservó la independencia del Banco Central, y encima en la figura de la misma persona. Nosotros, desde la recuperación de la democracia, tuvimos 24 presidentes de Banco Central. Eso es precisamente el indicador de que no hubo independencia. Los bancos centrales del mundo tienden a ser autónomos e independientes respecto del poder político. Lo nuestro es más bien la anomalía.

–¿Manejan también la idea de un mecanismo de shutdown, como en EE.UU.?

–Allá el shutdown se produce cuando no hay acuerdo político entre el presidente y el Congreso. El foco acá está puesto en evitar a toda costa el déficit fiscal, por el efecto pernicioso que tuvo en términos de afectar la estabilidad monetaria.

–Un proyecto que sí está encaminado es el de propiedad privada, agendado para la próxima sesión en el Senado. ¿Tienen los votos aportados por los gobernadores?

–Tenemos mucha expectativa y confianza en que se va a aprobar, al igual que la Ley Hojarasca. En propiedad privada se llegó a un acuerdo, y ese acuerdo es mayoritario, tiene los votos para ser respaldado. Hubo dificultades en sesiones anteriores por la controversia en torno a los pliegos judiciales y por la interpelación a Adorni, que hicieron que no se llegara a tratar en el orden del día.

–¿La salida de Manuel Adorni destrabó cierta parálisis parlamentaria?

–Había un foco puesto en el tema de la interpelación. Cuando hay concentración en ese tipo de pedidos que captan la atención pública, eso termina tomando precedencia sobre tratar otros temas, pero no es que los otros no se pudieran tratar: las dos cámaras siguieron sesionando.

–Una de las críticas más resonantes al proyecto de propiedad privada vino de la Iglesia, que llegó a decir que implica una pérdida de soberanía. ¿Cómo toman dichos cuestionamientos?

–Lo de la Iglesia es una gran contradicción. Leí el comunicado de Cáritas y de la Pastoral Social, y creo que hacen del cristianismo, que es una idea universal y humanista, una ideología nacionalista. El comunicado dice, en un párrafo, que el cristianismo es universal, que es para todos los seres humanos por el hecho de ser humanos. Y a renglón seguido dice que la tierra es solo para los argentinos y no la pueden tener los extranjeros. No tiene consecuencia lógica: es como decir que algo es patrimonio de toda la humanidad y después decir que no querés que ningún extranjero lo compre. Es una pena, porque el cristianismo desde sus orígenes es humanista y universal, y acá la Iglesia como institución lo convirtió en una idea nacionalista con esto de la soberanía.

–Pero aceptaron cambios, como el que afectaba al registro de barrios populares.

–Nosotros habíamos puesto una derogación del régimen de expropiación del Renabap; no de la regularización ni de la urbanización, que son obras y convenios que siguen vigentes y se financian. El mecanismo de regularización, por el que las familias que ocupan esos terrenos podían obtener un título de propiedad, nunca funcionó, porque le exigía al Estado expropiar 6.600 barrios populares, y el Estado nunca tuvo la plata para hacerlo. Como la ley prohibía el desalojo, la conclusión fue que no se expropió nada y nunca se regularizó la tierra: sobre esos 6.600 barrios no hay una sola expropiación; los únicos juicios que hay son de expropiación inversa, iniciados por los propios dueños de los terrenos. Nosotros derogamos ese mecanismo que fracasó y ellos se oponen creyendo que con eso protegen a alguien. Ahí, para mí, está la hipocresía.

–¿Qué responden a las críticas sobre la compra de tierras por parte de extranjeros?

–La Constitución, en su artículo 20, establece que los derechos de los extranjeros son iguales a los de los nacionales, y que tienen derecho a comprar bienes raíces, enajenarlos, trabajarlos. Una posición que busque que los extranjeros tengan menos derechos civiles que los nacionales me parece cualquier cosa menos cristiana. Además, cuando le prohibís comprar a siete mil millones de personas y solo se lo permitís, en teoría, a 47 millones, le bajás el valor a nuestra propia tierra, porque hay gente dispuesta a comprar que no puede hacerlo, y terminás impidiendo inversiones importantes. ¿Quién quiere invertir si no puede ser dueño de la tierra? Hubo discusión pero se llegó a un acuerdo. El acuerdo final establece que las personas humanas o jurídicas extranjeras puedan comprar tierras, que haya un régimen de autorización en las zonas de frontera, y que haya régimen de autorización para los Estados extranjeros y también para las empresas con participación de Estados extranjeros.

–¿Antes de liberar la compra de tierras al mercado no convendría darle más posibilidades de acceder a la tierra a las familias más humildes?

–Me parece que ahí se confunde todo: la cuestión habitacional con lo que es una inversión productiva. Nuestro país se fundó y creció con la idea del inmigrante viniendo a labrar la tierra.

–¿Pero no se puede incentivar, con esa misma lógica, que la gente concentrada en el conurbano bonaerense se traslade a otras zonas del país a trabajar la tierra?

–Hay minería en San Juan y Mendoza, hay hidrocarburos en Neuquén, y pueden ir millones de personas a trasladarse ahí y conseguir trabajo. No veo cómo eso compite con que los extranjeros puedan venir a invertir también. Estamos hablando de un país que siempre fue despoblado. La concentración en el AMBA viene de una política industrial de sustitución de importaciones que generó industrias cerca de los centros de consumo. Cuando dejás que se importe lo que conviene traer de afuera y aprovechás nuestras capacidades para exportar más –minerales, energía, producción agropecuaria–, eso genera un desarrollo más equilibrado en todo el país, sin necesidad de subsidios.

No hay que confundir la cuestión habitacional con lo que es una inversión productiva. Nuestro país se fundó y creció con la idea del inmigrante viniendo a labrar la tierra.

–Sobre Hojarasca, el caballito de batalla son las leyes obsoletas, como el carné de mochilero. Pero también hay críticas sobre puntos como la derogación de que los medicamentos son de interés público, el INTI, patrimonio cultural, actividad teatral… ¿Son válidas esas críticas?

–Hojarasca no tiene, en principio, ningún desacuerdo. Sobre lo otro, algunos critican sin leer la ley. Por ejemplo, sobre la producción de medicamentos de interés público, la ley no dice nada, es la nada misma. Si declarás algo de interés público pero no le das recursos, no le marcás un trámite distinto, no le establecés ningún incentivo. Esa declaración es nada. Es muy típico de lo que hacía el peronismo: “vengan todos, desplieguen banderas”. Está lleno de leyes de cáscara vacía que solo generan inflación legislativa. Hojarasca es un primer paso de una necesidad de ordenamiento profundo del sistema normativo: no podemos tener un millón de normas.

–¿Puede haber más de una Hojarasca?

–La idea es ordenar el Digesto. Nosotros unas 40.000 leyes y decretos-ley. De esas están vigentes 2.800. La idea es que esté claro para el ciudadano, para la administración y hasta para los jueces cuáles son las normas realmente vigentes. Eso hay que hacerlo.

–¿Por qué se demoró el acuerdo de patentes PCT con EE.UU.?

–La agenda de propiedad intelectual está avanzando. Derogamos la resolución conjunta de guías de patentabilidad farmacéutica y la de guías de patentabilidad en biotecnología. También establecimos un nuevo procedimiento de control sobre el uso de la semilla fiscalizada. Para avanzar con los tratados, que exigen acción del Congreso, estamos esperando que se aclare la situación arancelaria con Estados Unidos. Lo que acordamos fue un arancel general recíproco del 10% para la Argentina, el más bajo entre todos los países del mundo. La idea es que sobre el final de este mes o comienzos de agosto ya esté todo publicado de manera definitiva, y que a partir de agosto rija ese esquema.

–¿Cuánto influye la relación entre Milei y Trump en haber conseguido ese 10%?

–Decisiva. Esa amistad y cercanía a nivel presidencial hizo la diferencia: a Brasil se le impuso en su momento 50% de arancel, ahora 37 y medio. La figura de Milei a nivel internacional es extraordinaria en cómo captó la atención y difundió su modelo, y eso generó tracción en Estados Unidos.

–Usted viaja seguido a EE.UU. ¿Ellos nos ven como socios o como un lugar para hacer sus negocios?

–Nos ven como socios. No es que Argentina tenga el tamaño o el mercado que les cambie tanto a ellos; no es venir acá por un interés de negocios. Tienen un aliado estratégico en el hemisferio con el que comparten valores y cierta visión, y eso es lo que los inclina a ayudarnos.

–¿El Gobierno puede estar atado a la suerte política de Trump?

–No lo creo. Hay un alineamiento político e ideológico muy fuerte entre Trump y Milei, pero noto que los cambios que estamos haciendo en Argentina concitan atención y aprobación tanto entre los republicanos como en los demócratas; o sea, en todo ese establishment.

Va a haber una sociedad que opera un algoritmo, un robot o una inteligencia artificial, que tiene un patrimonio, y si tenés un problema podés ir contra la empresa.

–Otro proyecto parlamentario en agenda es la reforma de la Ley de Sociedad, con novedades como las Sociedades Automatizadas y la Sociedad Descentralizada Autónoma Operativa (DAO). ¿Cuál es el resguardo para un consumidor si tiene un reclamo y no hay un ser humano del otro lado?

–Las DAO ya existen: lo que se está dando es regulación para una sociedad dominada por la tokenización, que es la característica que ya tienen esas formas descentralizadas. Es una regulación para que tengan una forma jurídica y haya responsables. La Sociedad Automatizada sí es un tipo nuevo: aquella que para sus operaciones diarias no requiere personas en relación de dependencia, porque la tarea la hace el algoritmo, el robot o la inteligencia artificial. Pero, igual que cualquier sociedad, va a ser responsable por sus acciones con su patrimonio. Lo nuevo es la figura; lo de la responsabilidad no es nada nuevo, es la responsabilidad limitada que tienen todas las sociedades. Doy un ejemplo: si usás Windows y tenés un problema, no le vas a golpear la puerta de la casa a Bill Gates; vas y le reclamás a Microsoft como consumidor, y Microsoft responde con su patrimonio. Nunca responde Bill Gates con el suyo. Acá es lo mismo: va a haber una sociedad que opera un algoritmo, un robot o una inteligencia artificial, que tiene un patrimonio, y si tenés un problema podés ir contra la empresa.

–¿Ese robot puede contratar personas humanas para hacer los trabajos?

–No, porque la característica de la sociedad automatizada es que para su operación ordinaria no requiera empleados en relación de dependencia.

–Entonces, ¿no generaría puestos de trabajo nuevos?

–Para las personas no, porque lo que define a la sociedad es que haga su tarea el algoritmo. Es, por ejemplo, un algoritmo que hace trading automáticamente: la operación la hace el algoritmo, no las personas. Lo que sí te puede generar es tributación –si esa sociedad se constituye acá y paga impuestos– y más actividad económica. Si contrato el algoritmo para hacer trading e invierte bien, yo voy a ganar plata a partir de eso. Si contrato un robot para limpiar mi casa, gano en productividad, porque el tiempo que me llevaba limpiar ahora lo hace el robot y yo puedo dedicarlo a otra tarea.

–¿Cómo les cayó la crítica de Harari a la idea de darle personería jurídica a una empresa de IA?

–Yo estuve en la cena en Davos cuando él planteó el tema por primera vez. Lo admiro muchísimo, sus libros me parecen súper interesantes, los leí todos. Pero me parece que desarrolla un carácter muy pesimista sobre la inteligencia artificial; es como un tecnoescéptico, dice que es terrible lo que nos va a pasar con la IA. Yo no digo que no haya riesgos, pero me parece que los beneficios y el potencial son muchísimo mayores, y buscar detenerlos es una torpeza, además de que es un tanto inevitable.

–¿Les sorprendió que escribiera algo puntual sobre Milei?

–A él le sorprendió que algo que pensó que iba a pasar en años ya lo vio en un país en cuatro meses. Reconoce la osadía de Milei en plantear nuevas ideas. Lo desconcertó que en este tema, en el que él estaba en desacuerdo, avanzáramos. Siento que, con toda su lucidez y brillantez, su parecer está muy condicionado por un tecnoescepticismo.

Siento que (Harari), con toda su lucidez y brillantez, su parecer está muy condicionado por un tecnoescepticismo

–Milei le respondió públicamente pero por escrito y luego de varios días. ¿Ustedes le aportaron material para su respuesta?

–El Presidente tiene clarísimo que hay un auge de la inteligencia artificial a nivel global, y que gran parte del desarrollo económico hacia el futuro está en el desarrollo de la IA, que no es solo software y modelos, sino también data centers, infraestructura, hardware. Si él puede crear las condiciones para que una parte importante de ese desarrollo ocurra en la Argentina, o para que la Argentina sea parte de eso, lo va a hacer. Esa es la idea y el concepto más claro que tiene al respecto.

–Sociedad Automatizada, Súper RIGI, propiedad privada: ¿son leyes hechas a la medida de magnates como Peter Thiel?

–No, están hechas para abrir oportunidades, que vengan inversiones en todos estos campos, de quien sea. No es exclusivo para la IA tampoco, pero sin duda es uno de los campos donde más puede florecer la inversión hacia adelante. No hace falta verlo solo en la Argentina: fijate mundialmente hacia dónde está rotando el capital en los mercados, y vas a ver que la IA está absorbiendo enormes flujos de capital por encima de otros sectores de la economía. Sería estúpido generar condiciones para, por ejemplo, la inversión automotriz, y no para la IA, que está generando una atracción de capital muchísimo mayor.

–¿Usted no ve un futuro distópico con la IA?

–No. Veo el incremento en productividad que está ocurriendo a partir de esto, es extraordinario, lo tenemos que aprovechar y potenciar. Lo veo en nuestro propio trabajo con los modelos de inteligencia artificial, cómo nos ayudan hasta para hacer la desregulación. ¿Cómo vamos a desaprovechar eso? En realidad lo que me preocupa no es el futuro distópico, sino que nos quedemos fuera del tren, como tantas otras veces.

–¿Entonces no son proyectos pensados a medida de magnates del tipo Peter Thiel y el ecosistema de Silicon Valley?

–Lo de la compra de tierras viene desde Alberdi, desde 1850: por suerte tuvimos ideólogos absolutamente visionarios que ya la tenían clarísima sobre cómo tenía que ser la Argentina. Esto es cumplir con ese mandato constitucional. Y lo de la sociedad automatizada tiene que ver con cómo vimos otros desarrollos tecnológicos antes: lo que pasó con las compañías de las Indias Orientales a comienzos del 1600, cuando había grandes inversiones que se podían hacer en las colonias y no se hacían por el riesgo. Cuando se avivaron e hicieron el marco jurídico para que pusieran la plata, terminaron siendo potencia mundial. En cada salto tecnológico, el país que se avivó y tuvo las instituciones para que ese salto se desarrollara fue el que más rápido creció. El planteo es ver si, alguna vez, nos avivamos nosotros, en vez de estar siempre corriendo de atrás, y podemos ser los pioneros en un tema. Es obvio que después me pueden decir “¿estás seguro de que te va a salir?”, y capaz que no, pero al menos estamos probando. Lo peor es mirar siempre pasar cómo los otros países hacen las cosas.

MC