Rio Agrio

Noticias de Neuquen

Kicillof anunció que separa la elección bonaerense de la nacional y así redobla su desafío político al kirchnerismo

El gobernador de la Provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, anunció que mandará un proyecto a la Legislatura para la “suspensión por este año” las PASO en su distrito y, con el argumento de que se impondrá la boleta única de papel para elegir diputados nacionales, por impulso del gobierno de Javier Milei, anunció que la votación de cargos locales se realizará en una fecha distinta de la votación nacional. Esto, que se llama desdoblamiento, supone un avance en la ruptura formal de su espacio con el kirchnerismo.

“Como gobernador, a cargo de fijar la fecha de las elecciones, firmé un decreto para que la elección provincial se realice el día 7 de septiembre con el objetivo de garantizar un proceso electoral ordenado, transparente, centrado en el derecho de los bonaerenses a elegir en condiciones claras”, dijo el mandatario, en un anuncio oficial que realizó junta a la vicegobernadora, Verónica Magario.

Kicillof argumentó que votar con boleta única cargos nacionales y con boleta partidaria (la de siempre) los cargos locales dificultará el acto eleccionario en la ciudadanía, y por eso anunció que la elección bonaerense se hará un mes y medio antes que la nacional.

En lo político, esto significa una nuevo paso hacia su ruptura con el kirchnerismo, que ya le avisó que quería que ambas votaciones sean concurrentes, es decir el mismo día, y que en caso de desdoblamiento la propia Cristina Fernández de Kirchner podría ser candidata a legisladora provincial.

Los argumentos de Kicillof no fueron en ese sentido, es decir hacia la interna del justicialismo, sino apuntadas a la Casa Rosada: dijo que Milei “quitó las PASO, las primarias que había en todo el país” y por eso también anunció que mandará a la Legislatura un proyecto para suspender las primarias bonaerenses. Y señaló que impuso en el ámbito nacional “un sistema nuevo que no existía, que no conocemos, que es el de la llamada boleta única de papel”, “en año electoral, que no corresponde, de manera irresponsable e inconsulta”. Cabe aclarar, de la boleta única fue aprobada por ley del Congreso.

“No habló con nosotros, no habló con la Provincia, no habló con la Junta Electoral, no habló con nadie. Lo introdujo, lo impuso, y la verdad que esas modificaciones ponen en riesgo lo más importante que tiene el proceso democrático que es el acto de votar, de poder decidir de manera simple, sencilla, eficaz, sin problemas, sin espera”, argumentó Kicillof.

“[La boleta única] involucra votar en dos urnas diferentes, en dos urnas separadas, con dos boletas distintas, cada una con sistemas distintos. Lo que está pretendiendo de esta manera Milei es que este año, en la provincia de Buenos Aires, o en donde este sistema o este método se aplique, haya una suerte de dos elecciones durante el mismo día. Cada persona tiene que votar de diferente, en dos urnas distintas, con dos boletas distintas y dos sistemas distintos, dos tipos de boletas distintos. Uno de ellos, como agravante, absolutamente desconocido, porque nunca se ha utilizado en la provincia de Buenos Aires”, se explayó el mandatario peronista.

“Emitir el voto lleva el doble de tiempo” con dos sistemas en un mismo día, dijo Kicillof

Y prosiguió: “¿Cuál es el resultado de esto? Bueno, hemos realizado estudios, consultas, simulaciones y voy a decir algo que adelanté el primer día. Resulta inviable votar de esta manera, absolutamente inviable. Es como decía, realizar dos elecciones distintas un mismo día, con un sistema nuevo. Las simulaciones que se realizaron, y no son sólo las del gobierno provincial, sino de otros gobiernos y de otros sectores, dan que emitir el voto lleva el doble en tiempo, como cuatro minutos emitir cada voto. Lo cual haría que en mesas donde hay 350 votos, lo puedan hacer en un tiempo solamente 150 personas”, justificó el gobernador.

En tal sentido, dijo que “se armarían obviamente largas colas, se generarían amontenamientos, sería un infierno”. Y continuó: “No es una decisión nuestra, no es algo que hayamos discutido, no es algo que hayamos apoyado ni nuestra fuerza política, lo resolvió el gobierno de Milei. Y recordarán ustedes lo que pasó cuando había dos sistemas distintos al mismo tiempo en la Ciudad de Buenos Aires. El hecho es que la mayoría de los gobernadores, en la mayoría de las provincias, se ha decidido que esto era una enorme dificultad y que era muy difícil votar así, de manera simple y eficiente. Sé que algunos hablan de la posibilidad de duplicar la cantidad de mesas o reducir los padrones. En la provincia de Buenos Aires hemos hecho estudios también, eso es imposible, imposible”.

El gobernador peronista, que fue ministro de Economía durante los últimos años de la presidencia de Cristina Fernández de Kirchner con quien ahora se encuentra enfrentado, insistió en que “votar el mismo día combinando dos modalidades distintas sería un caos, surgirían dificultades de todo tipo y aumentarían así las posibilidades de que un ciudadano que va a votar no lo pueda hacer de manera efectiva según su preferencia”. Tras lo cual anunció que la elección de cargos bonaerenses se realizará el domingo 7 de septiembre. Y sin PASO, si la Legislatura finalmente las suspende por ley para este año.

Kicilllof sostuvo que el desdoblamiento electoral “es una decisión pensada, debatida y necesaria”. “Insisto, no podemos exponer a nuestra gente a una elección caótica, a confusión o incertidumbre. Por otra parte, vengo conversando este desafío también con otros gobernadores, no estamos inventando nada. La mayoría de las provincias argentinas desdoblaron sus elecciones en virtud de estos mismos razonamientos y la mayoría de los intendentes de la provincia de Buenos Aires también lo han pedido”, aseveró.

Sostuvo que “estas elecciones provinciales tienen que servir para defender y fortalecer a la provincia de Buenos Aires frente a los ajustes de Milei, su política económica y sus consecuencias”. Y señaló, en lo que pareció ser un mensaje destinado a su exjefa política: “Yo, personalmente, no soy candidato a nada, pero este gobierno y este gobernador nos comprometemos a militar en ambas elecciones con la misma intensidad para conseguir que el ajuste y la motosierra no entren a la provincia de Buenos Aires. Para asegurar que tengamos la mayor cantidad de diputados nacionales, que defiendan a la provincia, pero sobre todo al país. Tengo la facultad para fijar la fecha de las elecciones provinciales y la ejerzo como corresponde, con responsabilidad, con transparencia y con un objetivo claro: garantizar un calendario electoral serio”.

Y para finalizar, sí se dirigió a la interna peronista: “Realmente no vengo acá a hablar de internas que se dirimen en otro lugar y sería hoy obviamente faltar el respeto a quienes me están escuchando. Lo que sí quiero decir es que respecto al proceso electoral vamos a seguir trabajando por la unidad de quienes nos oponemos al gobierno de Milei, convocando a un frente lo más amplio posible que represente a todos aquellos que están sufriendo estas políticas, que no las comparten y que presente una propuesta electoral que despierte el entusiasmo de los bonaerenses y las ganas de defender lo que venimos haciendo”.

JJD

Un lunes negro que recuerda al crack del '29 o a la pandemia hace saltar los dólares paralelos y el riesgo país

Donald Trump pretende revertir el histórico déficit comercial de Estados Unidos, que en 2024 fue de US$918.000 millones, comparable a dos tercios del tamaño de la economía argentina. Por eso no planea ceder en lo inmediato con sus barreras a las importaciones de su país, con aranceles desde el 10% a ciertos puntos como la Argentina, Brasil, Chile o Colombia, hasta el 20% a la Unión Europea, el 34% a China, 24% a Japón y 46% a Vietnam, los cuatro principales orígenes del rojo comercial norteamericano.

Después de un viernes en que Beijing anunció represalias con aranceles del 34% también para EE.UU. y de que diversos miembros del gabinete de Trump ratificaran su empecinamiento de poner fin a 80 años de globalización, los mercados mundiales protagonizan hoy un verdadero lunes negro. Tal magnitud tiene la crisis que recuerda las de 1929 -el crack que inició la Gran Recesión-, 1978, 2015 o 2020 -con la pandemia-, según el director general del fondo NWI, Alberto Ades, un argentino con larga trayectoria en Wall Street. Por supuesto, el país no está exento de la hecatombe mundial.

El dólar, el mejor termómetro de la economía criolla, sube en los mercados paralelos, mientras el presidente Javier Milei y el ministro de Economía, Luis Caputo, lo mantiene sujeto con el cepo cambiario a costa de sobrevaluarlo con el sueño de bajar la inflación. El blue o ilegal se incrementa 1,9%, a $1.335; el MEP o bolsa, que usan los ciudadanos corrientes para hacerse de divisas en forma legal, 2,3%, a $1.368; y el contado con liqui, que utilizan empresas y grandes fortunas, 2,6%, a $1.366. El oficial, que impacta directo en los precios de la calle, sigue en $1.097, pero las recientes alzas de los paralelos ya están acelerando los valores de los alimentos, por la expectativa de devaluación por la crisis mundial y por las presiones al Gobierno de parte del Fondo Monetario Internacional (FMI) como exigencia como el futuro y demorado préstamo.

El riesgo país, que refleja la confianza o la desconfianza en los bonos en moneda extranjera, aumenta 3,7%, a 960 puntos básicos. El índice de la bolsa porteña, el S&P Merval, que es en pesos, desciende 1,1%. Las empresas argentinas en Wall Street caen hasta 6% en el caso de Bioceres, fabricante de semillas transgénicas; 5,4% en el de Cresud, el holding agrícola e inmobiliario de Eduardo Elsztain; y 4,9% en el Corporación América, el grupo de aeropuertos y petróleo de Eduardo Eurnekian.

Es que el lunes negro, por la previsión de un estancamiento global, está arrastrando a las bolsas de todo el mundo y a las cotizaciones de las materias primas, como soja y crudo, productos que exporta la Argentina.

El día arrancó con derrapes del 7,8% en la bolsa de Tokio y 7,3% en Shanghai, continuó con 4,3% en Londres, 3,9% en Frankfurt y 4,4% en París y prosiguió con bajas del 1,3%, 0,7% y 0,3% en los indicadores de Nueva York, Dow Jones, S&P 500 y el tecnológico Nasdaq. Rumores de que Trump daría marcha atrás con su guerra comercial moderaron las pérdidas.

“Trump lanza su 'muro de aranceles' y los mercados se derriten”, explica el informe del grupo financiero Adcap a sus clientes. El autor es su economista jefe, Eduardo Levy Yeyati. “Wall Street entra en caída libre, China responde fuerte y Europa busca su propio escudo. Ya se sienten los costos políticos en los EE.UU., pero Trump está aún lejos de recular. El comercio global se redibuja mientras se encienden las alarmas de recesión y repunte inflacionario. En América Latina, el 10% tiene doble filo: un golpe en la línea de flotación de una región con costo financiero creciente y un beneficio relativo transitorio. La guerra ya no es comercial: es financiera, estratégica y global”, advierte Levy Yeyati.

Un contexto nefasto para el mundo, incluida la Argentina. “Todo lo que sea inestabilidad global, con posibilidad de recesión global, menor demanda de exportaciones, precios de commodities más bajos, flujos de capitales a mercados emergentes disminuidos, es negativo para todo país emergente y para la Argentina también”, analiza Ades.

El 21 de abril se debe reunir el directorio del FMI para decidir el nuevo endeudamiento del país que ya de por sí más le debe, la Argentina. Es un crédito de US$20.000 millones a cambio de flexibilizar el régimen del dólar. Pero no todos los directores están tan entusiasmados con aprobar este préstamo que Trump impulsa para su amigo Milei. Hay enojo en China, Japón y Europa contra el magnate de Florida. Y además esta crisis global pone en duda de que el salvavidas del FMI sea suficiente para mantenerse a flote.

AR/MC

El dólar blue anotó la mayor suba diaria del año al escalar $35 y la brecha alcanzó el 25%

El dólar blue se disparó $35 este lunes 7 de abril, cerrando a $1.325 para la compra y a $1.345 para la venta, registrando el mayor avance durante una misma jornada en lo que va del año, con el impulso del impacto de la guerra comercial.

El billete informal continúa con su racha alcista de las últimas semanas, tras subir $95 en marzo, acumula un avance de $20 en lo que va de abril. De esta manera, la brecha con el dólar oficial se ubica en 25%.

El alza de la cotización paralela se da en medio de la caída de los mercados globales ante la creciente disputa por los aranceles recíprocos anunciados por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, que afectan al comercio internacional.

En el segmento mayorista, el dólar operó a $1.076 por unidad este lunes, mismo valor respecto al cierre del viernes pasado. En lo que va del cuarto mes del año, acumula un incremento de $2, ya que terminó marzo en $1.074.

El dólar futuro, en tanto, registró notorias subas para los contratos de abril y mayo, con un aumento del oficial del 4,4% para el corriente mes, mientras que al incorporar la perspectiva para el mes siguiente, el ascenso esperado escaló a 9,1% en el bimestre.

Por el lado de las cotizaciones financieras, el dólar MEP se ubicó en $1.368,07, por lo que la brecha con el oficial ronda el 24,1%. Mientras que el dólar Contado con Liquidación (CCL) alcanzó los $1.368,59 y el spread con el oficial se ubica alrededor del 27,6%.

De esta manera, los tipos de cambio financieros treparon por encima de $20 en el primer día de la semana, siendo los más elevados en tres semanas, aunque terminaron por debajo de los valores que habían alcanzado en el comienzo de la operatoria.

En tanto que el dólar tarjeta o turista, y el dólar ahorro (o solidario), equivalente al dólar oficial minorista más un recargo del 30% deducible del Impuesto a las Ganancias, cotizó a $1.424,48.

El BCRA volvió a vender y las reservas perforaron los US$25.000 millones

El Banco Central vendió US$35 millones en el mercado este lunes, estirando las sesiones con saldo vendedor de las últimas semanas. En abril, la autoridad monetaria tiene un saldo negativo por su participación cambiaria de 35 millones de dólares

Con el saldo vendedor del último día de marzo, las reservas brutas del BCRA cayeron US$328 millones (-1,3%), a US$24.791 millones, perforando los US$25.000 tras 14 meses. De esta manera, continúa la sangría de reservas, luego de que en marzo se rompiera con una serie ininterrumpida de siete meses con saldo a favor.

Con información de la agencia NA

Trump entierra la era de la globalización y deja a su amigo Milei en el abismo

A la Segunda Guerra Mundial le precedió una guerra comercial, el proteccionismo de unas potencias contra otras. Tras el conflicto bélico, no sólo se creó la Organización de las Naciones Unidas sino también las llamadas instituciones de Bretton Woods -por el nombre del área de Estados Unidos donde se acordó su nacimiento-, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial, que promovieron una paulatina liberalización del comercio. Fue la fase de mayor globalización nunca jamás alcanzada por el capitalismo, que derivó en una progresiva mudanza de fábricas desde la superpotencia y otros países ricos hacia otras naciones emergentes, con China a la cabeza en las últimas cinco décadas. Pues ese mundo se terminó con los aranceles del 10% al 50% que impuso Donald Trump a las importaciones de casi todo el mundo, excepto sus socios de América del Norte, Canadá y México.

Que la economía que representa el 26% del PBI mundial ponga fin a la globalización abre un interrogante sobre si el restante 74% seguirá sus pasos o intentará comerciar entre sí. Por lo pronto, la historia de guerras comerciales promete un tiempo de más inflación en EE UU y menos actividad económica en el mundo. Ante la incertidumbre generalizada por un fin de época, los capitales especulativos huyen de los mercados inciertos -como la Argentina- y se refugian en los más seguros. Por eso se devalúan el peso, las acciones y los bonos de la deuda, con el consiguiente alza del riesgo país a 925 puntos básicos, el mayor nivel desde noviembre pasado.

Caen los precios de las materias primas como las que produce nuestro país, desde las cosechas del campo hasta el petróleo de Vaca Muerta. Y encima no sólo habrá dificultades para exportar a Estados Unidos, salvo que Javier Milei consiga que su amigo Trump le conceda excepciones especiales a los aranceles aunque no las haya recibido en su reciente viaje relámpago a Mar-a-Lago.

Pero el mayor problema es que el libertario, a diferencia del presidente estadounidense, está abriéndose a las importaciones, entre rebajas arancelarias y paraarancelarias (medidas antidumping) y sobrevaluación del peso, con el fin de bajar la inflación aunque sea a costa del empleo. Es así que exportadores de China y muchos otros países podrán encontrar en la Argentina, 0,6% del PBI mundial, un pequeño mercado donde liquidar parte de lo que ya no le venden a Estados Unidos o tal vez desplacen exportaciones argentinas a otros mercados, como Brasil, 2% de la economía planetaria.

“Es un cambio de época”, opina Fernando Navajas, integrante de la Academia Nacional de Ciencias Económicas y de la Fundación de Investigaciones Económicas Latinoamericanas (FIEL). “Después de la Segunda Guerra Mundial, la ONU, el FMI y el Banco Mundial fortalecieron las tendencias a la globalización, el comercio internacional, el multilateralismo, la creciente inversión extranjera. Entre los 50 y 60 comenzó la relocalización de fábricas y la regionalización del comercio. Tras la crisis del petróleo en los 70, se dio una subida de escalón en el capitalismo financiero... Siempre fue financiero el capitalismo pero a partir de ahí tuvo un carácter muy marcado rol de las finanzas. El comercio crecía al doble que el PBI y ahora eso está en duda”, señala Navajas.

“Sí vas ahora a un mundo con algún sesgo de regionalismo y por eso Estados Unidos no fue tanto contra México y Canadá. La Argentina intenta meterse en EE.UU. hoy tratando de limitar el daño al aluminio, el acero, el vino”, observa el académico. “No queda otra que negociar, no estás con la fortaleza para poner represalias. Aunque tampoco es para celebrar como hizo (el voceo presidencial, Manuel) Adorni que nos hayan puesto un 10% de arancel, lo mismo que a Brasil, Chile y Colombia. De ahi a que podamos entrar a EE.UU. con nuevos productos es otra historia, no depende del arancel sino de otras condiciones como el tipo de cambio. Hoy somos un país caro. Lo que tenés en tu plan es vender más commodities como minería y petróleo. Colombia, Chile, Perú y Centroamérica tuvieron más posibilidades de entrar con ciertos productos a EE.UU. con sus tratados de libre comercio (TLC)”, diferencia Navajas. Además, alerta de riesgo de un TLC como el que pretende Milei con Trump porque implicaría nuevas reglas de patentes que perjudicarían a las farmacéuticas locales y a los productores agropecuarios que usan semillas de las multinacionales.

Para Navajas, sería “complicado” si otros países vendan sus saldos exportables en la Argentina, no tanto por la rebaja de aranceles y otras barreras sino por el peso sobrevaluado, que abarata importaciones. Pero además corren riesgo exportaciones argentinas a otros mercados. “En España ya hablan de vender en el Mercosur vino que iba a EE.UU.”, señala. Por último, alerta sobre la cotización de las materias primas por la previsión de recesión global: “¿Qué va a pasar con las commodities? Hay que separar el impacto inicial de la tendencia, pero hay caídas preocupantes que te pegan en el campo, el petróleo, que te hace ruido en los planes de inversión”. El crudo que se extrae en Vaca Muerta con el método del fracking necesita un precio atractivo para justificar su desarrollo. Si no, las petroleras prefieren el petróleo convencional, el que se saca con sólo perforar el pozo, sin tener que inyectarle agua, químicos y arena para fracturar la roca subterránea donde anida el hidrocarburo.

“Desde los 40 ha habido un crecimiento de la globalización, un armado de cadenas de valor cruzando fronteras y ahora, de repente, se plantea un retroceso a eso”, coincide el economista Francisco Eggers, profesor de la Universidad de La Plata. “Pero EE.UU. no es la única economía mundial, no necesariamente el resto del mundo va a dejar de comerciar entre sí. Puede compensarse lo que no entre a EE.UU. por desvío de flujo de comercio al resto del mundo, con lo cual habría incluso más comercio. Pero hay un retroceso en la postura de EE.UU. a favor de la globalización. No estoy seguro de que sea una tendencia mundial, pero sí que provoca un cimbronazo mayor que la pandemia, un cambio de precios relativos importante.”

“Para la Argentina el impacto directo no es demasiado, no creo que por 10% de arancel haya gran sustitución de nuestros productos en EE.UU. e incluso hay empresas que pueden llegar exportar a EE.UU. vía la Argentina, en lugar de hacerlo desde países con más arancel”, se refiere por ejemplo a Vietnam (con 46%) o China (con 34%). “Pero lo más importante es el efecto indirecto por el remezón que hay en la economía mundial, con el riesgo país arriba de 900 puntos, por el fly to quality (vuelo hacia la calidad), donde el que tiene bases frágiles se golpea más fuerte.”

“El país que promovió la globalización y su institucionalización en la OMC (Organización Mundial del Comercio), que redactó el manual del libre comercio que se instauró en buena parte del mundo, que lideró la producción en Asia para bajar costos, ahora se convierte en el verdugo de ese modelo”, sentencia Diana Tussie, profesora de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso). “Mientras tanto le deja todo servido en bandeja a China, que se erige en abanderada para evitar una guerra comercial. A nivel global, la política comercial que impulsa EE.UU., afectará el flujo del comercio internacional.” 

“Si bien la Argentina no es un blanco para Trump tampoco recibió un trato preferencial en el reparto de aranceles como se especulaba a nivel oficial. Para la Argentina no es gratuito elegir un alineamiento automático”, apunta Tussie. El país quedó bajo un ataque de nervios, según la experta. “Además caen los precios de petróleo, soja. La Argentina necesita precios favorables, monedas estables, dólares. A la guerra comercial le sucede guerra de monedas”, advierte Tussie sobre una futura ola de devaluaciones mientras el gobierno de Milei intenta sostener el peso fuerte en el mercado para bajar la inflación, y a pesar de los cuestionamientos de los mercados y el FMI.

“Primero habría que entender qué significa para el mundo lo que hace Trump, que depende también de cómo van a responder los demás países”, apunta Fernando Morra, otro profesor de La Plata. “Con esa respuesta por ahí podemos saber más o menos qué significa para la Argentina. Lo que creo es que Trump busca resolver con medidas comerciales algo que en realidad tiene que ver con el rol de EE.UU. en el sistema monetario y financiero internacional”, se mantiene prudente el exviceministro de Economía de Alberto Fernández.

Daniel Marx, consultor y exsecretario de Finanzas de la gestión de Fernando de la Rúa, tiene un mal pronóstico para la Argentina a partir de la guerra comercial: “Aumento de precios, disrupciones en programas de integración en cadenas de producción, menores y alteración de decisiones de inversion, menor eficiencia y productividad, caídas en comercio exterior, menores oportunidades de empleo visto desde el conjunto y remuneraciones inferiores... En consecuencia, pérdida de riqueza agregada con mayores incertidumbres”. Fin. ¿De la globalización? Comienzo de una nueva era.

AR/DTC

García-Mansilla renunció a la Corte Suprema de Justicia y le envió una carta a Milei con fuertes críticas al Senado

En un golpe a la jugada política del gobierno de Javier Milei de designarlo por decreto, Manuel García-Mansilla finalmente renunció a la Corte Suprema de Justicia. Lo hizo este lunes en una nota formal, cuatro días después del rechazo del Senado.

De esta manera el máximo tribunal vuelve a quedar con tres miembros, integrado por Horacio Rosatti, Carlos Rosenkratz y Ricardo Lorenzetti. El escrito del académico antiabortista fue dirigido al propio Javier Milei y revela el paso atrás de la Casa Rosada, que desde el viernes marcó como postura oficial de que su continuidad estaba garantizada hasta el 30 de noviembre. Formalmente, ahora el Presidente debería aceptarle la renuncia a través de la publicación de un decreto.

La posición de la Cámara alta contra el ahora exmagistrado había sido contundente: consiguió 51 votos en contra y 20 a favor, con una postura común entre el peronismo, el macrismo y el radicalismo. Sólo tuvo el voto favorable de la Libertad Avanza, algunos legisladores del PRO y dos de la UCR y algunos bloques provinciales aliados del Gobierno Nacional.

García-Mansilla cuestionó en su escrito al Senado y dijo que había aceptado el nombramiento “con la convicción de que la falta de integración de la Corte Suprema era un grave problema institucional que requería una solución urgente”. Negó haberle dicho a los legisladores que no aceptaría el cargo si lo nombraban en comisión, como hizo Milei en febrero. No dio detalles de porqué asumió en la Corte en una ceremonia secreta, sin transmisión pública y que se supo hubo vez finalizado.

“Al momento de aceptar el nombramiento en comisión, consideré que debía asumir la responsabilidad de colaborar con la inmediata solución a ese grave problema. Mantener un tribunal incompleto, con un riesgo evidente de parálisis, habría sido rehuir de lo que considero una obligación para cualquier abogado”, dijo quien fue hasta hace poco tiempo el decano de Derecho de la Universidad Austral.

Intentaron adjudicarme el haber dicho que jamás aceptaría un nombramiento en comisión en la Corte Suprema, sin importar el contexto de ese nombramiento. Eso es falso

 “Mediante un recorte intencionalmente tergiversado de lo que contesté en ese momento, intentaron adjudicarme el haber dicho que jamás aceptaría un nombramiento en comisión en la Corte Suprema, sin importar el contexto de ese nombramiento. Eso es falso. Nunca afirmé que no aceptaría en ningún caso, o bajo ningún punto de vista, un nombramiento en comisión como juez de la Corte. Nunca asumí ante los senadores presentes ese día un compromiso de no aceptar un nombramiento en comisión, sin importar el contexto en que se diera”, planteó García-Mansilla. “Lo que sí hice en aquel momento fue dar una respuesta hipotética a una pregunta que también lo era, respecto de hechos que sucedieron a fines de 2015. Aclaré expresamente que esa respuesta la daba a partir de una reflexión posterior 'con el diario del lunes'”, buscó aclarar.

Pese al contundente rechazo a su nominación, García-Mansilla lanzó duras críticas a los senadores de todo el arco político: “Tuvieron tiempo más que suficiente para formarse un juicio de valor sobre ambas nominaciones mucho antes de que se dictara el decreto 137/25. No había ningún otro trámite pendiente para que el Senado decidiera aprobar o rechazar mi pliego. A pesar de ello, no solo se dejó que terminaran las sesiones ordinarias de 2024 sin hacer nada concreto, sino que se hizo caso omiso al llamado a sesiones extraordinarias en febrero de 2025. En mi caso, no hubo pronunciamiento alguno del Senado, ni siquiera de la Comisión de Acuerdos”. No dijo, sin embargo, que su pliego cosechó siete firmas negativas en la comisión de Acuerdos, la cantidad suficiente para pasar a votación en el recinto del Senado.

“¿Qué más necesitaban analizar los senadores para tomar una determinación y aprobar o rechazar el pliego? Nada. La responsabilidad institucional dictaba que debían pronunciarse de inmediato. La única razón por la que no lo hicieron fue, lamentablemente, la mera especulación política”, concluyó. 

MC