Capelen
Código Postal 5741
Noticias de San Luis
La extraña diplomacia de Milei: discursos duros y acercamientos pragmáticos en el juego del tablero global
Desde el desembarco de Werthein en Cancillería, el mandatario argentino parece sentirse más cómodo a la hora moverse internacionalmente, como quedó en evidencia durante la cumbre del G20 en Brasil. Si bien mantuvo su retórica beligerante, sus gestos fueron los de un presidente dispuesto a negociar, incluso con quienes considera enemigos ideológicos.
De los aplausos en Palm Beach junto a Donald Trump a las negociaciones con Xi Jinping en Río de Janeiro, Javier Milei terminó este miércoles, con la visita de la italiana Giorgia Meloni a la Casa Rosada, una semana de alto voltaje en la arena internacional. El debut del presidente argentino en el G20 no solo marcó un cambio drástico en su postura hacia los “comunistas”, sino que reveló un extraño pragmatismo de cara a su estrategia de política exterior. A contramano de su retórica incendiaria de campaña, Milei parece haber entendido finalmente que en la diplomacia las reglas son distintas: los intereses económicos mandan.
Todo cambió con el desembarco de Gerardo Werthein en la Cancillería. Desde entonces, Milei parece sentirse más cómodo a la hora de jugar en el tablero global, como quedó en evidencia durante la cumbre que tuvo lugar el lunes y martes en tierras brasileñas. Su inédita exposición de los últimos días dejó algo en claro: el libertario puede adaptarse cuando el contexto lo exige. Si bien mantuvo su retórica beligerante, sus gestos fueron los de un presidente dispuesto a negociar, incluso con quienes considera enemigos ideológicos.
Sin embargo, aunque el plato fuerte del G20 fue su encuentro con Xi Jinping, Estados Unidos no deja de ser el eje principal de la estrategia libertaria. Con el regreso de Trump a la Casa Blanca, Milei apuesta a renovar el vínculo con Washington para lograr un acuerdo favorable con el Fondo Monetario Internacional (FMI). Su reunión con Kristalina Georgieva fue un paso en esa dirección, aunque no faltaron otros gestos disruptivos: rechazó la Agenda 2030 y las políticas redistributivas promovidas por el anfitrión Lula da Silva, con quien Milei hadta llegó a fotografiarse, aunque terminó apoyando el documento final de la cumbre remarcando sus diferencias. “No es cuestión de pelearse con todos”, dijeron en su entorno.
Es que la realidad económica argentina no da espacio para posturas rígidas: con China comprando productos clave y sosteniendo el swap de monedas, ignorar esa realidad no es una opción. El cónclave con Xi dejó compromisos para impulsar “proyectos conjuntos”, aunque sin demasiados detalles concretos. Mientras Beijing está interesado en fomentar el comercio bilateral, la delegación argentina mostró un perfil calculador, centrado en el aumento de las exportaciones.
El comunicado oficial sobre la bitaleral fue cauteloso, pero trascendió lo que podría ser el verdadero punto caliente: la colaboración financiera. Este miércoles se supo que China no solo ampliaría el swap de monedas, sino que podría ofrecer nuevos mecanismos de financiamiento, lo que significaría un salvavidas crucial para Milei. Este acercamiento al gigante asiático no fue casualidad: días antes, Juan Pazo, mano derecha del ministro Luis Caputo, había viajado a China para presentar el Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones (RIGI), un guiño a los capitales chinos que Milei reforzó en Río con un claro mensaje: los negocios están por encima de las ideologías.
Pero el cálculo diplomático no quedó ahí. Milei también se reunió en el G20 con el indio Narendra Modi, en búsqueda de explotar el potencial mercado indio, clave para exportaciones agropecuarias y proyectos de litio y gas, sobre los que Modo mostró particular interés. Aunque el libertario desprecia al BRICS, India representa una puerta al “sur global” y un socio estratégico en recursos donde Argentina tiene ventaja competitiva.
Es que el G20 no solo fue un debut, sino una prueba de carácter para Milei. El libertario parece haber aprendido que, más allá de su alineamiento casi teológico con Estados Unidos e Israel, las ideas puras no siempre son eficaces al momento de negociar. El futuro dirá si su estrategia será suficiente para sostener ese equilibrio en un tablero global cada vez más complejo. Por ahora, el pragmatismo manda, incluso para quienes se presentan como más rupturistas.
Frente interno caliente
Pero no todo es color de rosas para Milei. A poco de cumplirse el primer año de gobierno de La Libertad Avanza, la polémica puertas adentro de Cancillería se mantiene. Hace un mes, con Diana Mondino todavía en su cargo pero ya en la cuerda floja, el Presidente salió a ponerse al frente de su cruzada ideológica y, a través de una nota que lleva su firma, le exigió a todos los representantes y funcionarios del cuerpo diplomático que se alineen o renuncien a sus cargos.
“Quienes no se encuentren en condiciones de asumir los desafíos que depara el rumbo adoptado en defensa de las ideas de la libertad, deberán dar un paso al costado”, rezaba el texto rubricado por el economista anarcocapitalista, en el que ponía énfasis en la “nueva doctrina” que la Casa Rosada anunció en marzo, pero que se presentó con bombos y platillos en septiembre, durante el discurso de Milei ante la Asamblea General de la ONU.
Semanas más tarde, todo derivó en la oficialización de la “purga” y en una diatriba frontal contra lo que muchos al interior de la Casa Rosada comenzaron a llamar la “casta diplomática”. “Viven una vida parasitaria y creen que 200 tipos pueden manejarles la vida a 8.000 millones y me parece una locura”, llegó a sostener el Presidente, durante la entrevista que le concedió a su pareja, Amalia “Yuyito” González. “Son traidores a la patria. Estamos viendo la forma de echarlos y hacerlos pagar. La política exterior la fija el Presidente, si querés hacer lo que te parece, tenés que ganar las elecciones”, remarcó.
Lo cierto es que, más allá de la cintura política para moverse en el G20, el frente interno del Palacio San Martín no deja de ser un dolor de cabeza para Milei. En el mundo diplomático continúa el malestar por el impuesto a las Ganancias. Y ese conflicto se le suma otro, todavía latente: el que puede comenzar a partir del recorte que planea Milei del gastos de traslado de los diplomáticos, algo que afectaría directamente a quienes se desempeñan en embajadas. La calma está lejos de reinar.
PL/JJD
Gobernadores y opositores amenazan otra vez con voltear un DNU para que Milei acepte cambios en el Presupuesto 2025
Se pidió una sesión para el martes sobre el DNU de canje de deuda. Quieren evitar que el Gobierno prorroge el presupuesto 2023. Los mandatarios de Juntos por el Cambio se reunieron este miércoles con los diputados que les responde vía Zoom, luego de que el oficialismo frenara la negociación en el Congreso.
Otro desacuerdo entre Milei y Macri hizo fracasar Ficha Limpia en la Cámara de Diputados
La discusión por el Presupuesto 2025 está al rojo vivo. Este miércoles por la tarde una cumbre de los gobernadores de Juntos por el Cambio y sus bloques parlamentarios definió volver a presionar al Gobierno con voltear el DNU de canje de deuda. La jugada tiene un objetivo específico: destrabar la disputa con la Casa Rosada, que el martes anunció la caída de la comisión de trabajo en la Cámara de Diputados y se acerca el fin de las sesiones ordinarias sin que avance el proyecto que en la jerga política se conoce como Ley de Leyes.
La reunión de los mandatarios provinciales con los espacios del PRO, la UCR y Encuentro Federal de Miguel Pichetto fue durante la tardecita vía Zoom. Apenas finalizó, se conoció un pedido de sesión firmado por algunas de esas bancas y otras por fuera: legisladores que responden a Pichetto, más el kirchnerismo y los radicales disidentes pidieron para el martes que viene a las 15 que se abra el recinto para votar sobre el DNU 846/24.
La nota formal trascendió incluso desde la Presidencia de Diputados, aceptando el pedido de sesión. Habían pasado minutos nomás de que se finalizó la reunión virtual de los cambiemitas. Es incierto aún cómo se moverán las bancas más afines al oficialismo como el macrismo y la UCR.
El pedido de sesión los firmaron, entre otros, Germán Martínez e Itaí Hagman (Unión por la Patria), Emilio Monzó y Margarita Stolbizer (Encuentro Federal), y Pablo Juliano y Marcela Coli (Democracia por Siempre).
“Están caídas las negociaciones de las provincias y la oposición con Milei. Hay acuerdo con los gobernadores para ir a la votación”, apuntó una fuente parlamentaria, que sin embargo mantuvo en reserva si está el poroteo de 129 voluntades para voltear el decreto presidencial. Es una jugada temeraria, porque si el rechazo no alcanza la mayoría, quedaría firme el DNU de canje de deuda que le permite a Luis Caputo saltear el Congreso para renegociar pasivos.
Es la misma sesión que se había suspendido la semana pasada cuando los gobernadores indicaron que se levantara para hacerle un gesto al Gobierno. Como el oficialismo no devolvió las gentilezas durante todo el fin de semana largo, ahora irían por la revancha.
El frenesí del Congreso
El encuentro de los gobernadores ocurrió horas después del fracaso de la sesión por Ficha Limpia, donde una nueva crisis entre el macrismo y los libertarios boicoteó el quórum para abrir la votación. La interna panoficialista fue un coletazo del anuncio que hizo José Luis Espert de suspender la comisión de Presupuesto. Aunque a priori son temas distintos, la poca cintura libertaria para negociar hace que todas las votaciones estén atadas.
Los opositores más duros no quieren votar otra cosa que no sea el presupuesto. Mientras aliados al Gobierno tampoco están de acuerdo con que Javier Milei vuelva a tener las manos libres el año que viene para hacer el ajuste a su gusto.
Desde el oficialismo, a su vez, acusan a los gobernadores de “extorsionar” para que modificar partidas en favor de sus provincias: entre las demandas de las jurisdicciones aparecen la coparticipación del Impuesto a los Combustibles Líquidos (ICL), saldar deudas previsionales, finalizar obras públicas y hasta explorar la transferencia de propiedades nacionales como parte de pago.
Hasta ahora Milei no se movió un ápice de su iniciativa de Presupuesto 2025, que incluye en el artículo 1 una regla de déficit cero. “No cedieron nada”, apuntó un diputado que está en las conversaciones finas sobre el proyecto de estimados de gastos.
Para el Zoom cambiemita estaban anotados los gobernadores que siguen juntos pese a que la marca JxC quedó vetusta en las elecciones pasadas. Allí militan los macristas Nacho Torres (Chubut), Jorge Macri (CABA) y Rogelio Frigerio (Entre Ríos); los radicales Alfredo Cornejo (Mendoza), Maximiliano Pullaro (Santa Fe), Gustavo Valdés (Corrientes), Carlos Sadir (Jujuy) y Leandro Zdero (Chaco); y además están Claudio Poggi (San Luis) y Marcelo Orrego (San Juan). Del frente parlamentario se esperaban las presencias de las espadas de los bloques: Cristian Ritondo (PRO), Rodrigo de Loredo (UCR) y Miguel Pichetto (EF). Ninguno de ellos tres firmó el pedido de sesión por el DNU 846.
Son horas frenéticas para el Parlamento, porque luego de caída la sesión en la Cámara baja, este miércoles hubo una reunión de Martín Menem con los filo-oficialistas. Sin embargo aún hay mucha incertidumbre sobre qué pasará finalmente con el presupuesto.
Hasta este miércoles había tiempo reglamentario para dictaminar, diez días antes de que acabe el periodo de sesiones ordinarias, que tiene fecha el próximo 30. Ahora la discusión es para que Milei convoque a extraordinarias al menos hasta fin de diciembre. Son tiempos que se podrían estirar, porque una vez el presupuesto pase por Diputados, debe ser tratado por el Senado.
En la oposición más dura entienden que el Gobierno no quiere que haya ley. Y ya comenzó a haber negociaciones alternativas para encontrarle la vuelta al laberinto parlamentario.
Por algo los radicales disidentes referenciados en Facundo Manes y Martín Lousteau buscan que en la sesión del martes que viene, si se consigue el quórum, se pida la prorroga de las sesiones ordinarias. La movida de Democracia para Siempre sería abrir una votación sobre tablas que exige una mayoría de dos tercios de los diputados. Apuestan a que el famoso “principio de revelación” libertario juegue en contra del Gobierno, como apuntó una fuente: “Ahí se verá la verdad de que Milei no quiere ley de presupuesto”.
MC/JJD
Javier Milei sobre Victoria Villarruel: "En muchas cosas está más cerca de lo que nosotros llamamos casta"
El presidente confirmó las diferencias que tiene con la segunda del Gobierno y afirmó que tienen la relación que necesitan "institucionalmente" para "cumplir los roles".
El presidente Javier Milei sostuvo que la vicepresidenta Victoria Villarruel “decidió no participar” más en las reuniones de Gabinete y consideró: “En muchas cosas está más cerca del círculo rojo o lo que nosotros llamamos casta”.
“Tenemos la relación que se necesita institucionalmente para cumplir con nuestros roles”, se limitó a decir al ser consultado sobre cómo está el vínculo entre ambos, durante una entrevista con el canal LN+.
Sobre el PRO dijo: “Tenemos un excelente diálogo, tenemos que seguir un mismo camino porque el enemigo es el mismo, los que odian el cambio”.
En otro pasaje de la entrevista volvió a criticar a los periodistas, sobre los que opinó: “El periodismo es una actividad noble, pero la estrella es la noticia. El periodismo de opinión hizo que personas se creyeran dioses y te puedan arruinar la vida”.
El Presidente, además, celebró su gestión y afirmó: Mientras acá siguen criticando, en el mundo reconocen nuestros logros de manera impresionante“. Como otro logro resaltó la desaceleración de la inflación y destacó: ”La economía hoy está por encima del nivel que tenía en diciembre“.
MM
Grupos desean que el abuso sexual infantil vuelva a ser tabú en la Argentina
En medio de la tormenta de fake news, volver a lo importante: la Educación Sexual Integral protege a niñas, niños y adolescentes, ofreciéndoles herramientas para vivir libres de abusos, prejuicios y violencias. Pese a los esfuerzos de sectores conservadores para deslegitimarla con desinformaciones, es un derecho que hace del mundo un lugar mejor y más justo para las infancias.
¿Qué madre no querría que su hija pueda identificar un abuso y pedir ayuda? ¿Qué padre no desearía que su hijo sepa que no está obligado a callar si alguien lo hace sentir incómodo? En las últimas semanas, circularon declaraciones y expresiones de altos funcionarios del Gobierno nacional que pretendieron desacreditar la implementación de la Ley Nacional de Educación Sexual Integral, sancionada en octubre del 2006 por el Congreso argentino. Para hacerlo, circularon noticias falsas que desinforman y tergiversan los hechos, apelando a emociones negativas y sentidos comunes naturalizados que, justamente, la ESI pretende revisar.
Frente a esos discursos, es urgente recordar el verdadero propósito de la ESI: proteger y empoderar a las infancias y adolescencias frente a los abusos y las violencias. Aquí desmentimos las desinformaciones que circularon en estas últimas semanas con evidencia y argumentos, pero también con una invitación a reflexionar desde el corazón.
¿Esto está chequeado?
En estos tiempos de alto consumo de redes sociales, donde gran parte de las noticias que circulan buscan más el clickbait que brindar información seria y chequeada, las desinformaciones se han vuelto moneda corriente.
Quienes desinforman aprovechan los temas sensibles, los prejuicios sociales y los temores de distintos grupos para generar emociones fuertes en quienes las ven circular y así lograr que sean ampliamente compartidas. Los temas que son objeto de desinformación no son elegidos de manera inocente, sino que son seleccionados estratégicamente con el fin de influenciar la mirada social sobre determinadas agendas. Diversas políticas y programas que se orientan a reducir las desigualdades sociales y de género suelen ser un objetivo común de ataques desinformantes justamente porque son intervenciones que ponen en jaque privilegios y sentidos comunes que naturalizan esa desigualdad.
Esto se observa en una investigación de ELA y Chequeado durante las elecciones generales del 2023. Algunas desinformaciones de la ESI se presentan como simples comentarios en una entrevista, una nota periodística o un tweet. Otras veces son pronunciadas en discursos de referentes políticos, académicos y científicos o por parte de organizaciones sociales. Por ejemplo, como sucedió recientemente con el libro Cometierra de Dolores Reyes, hace tan solo un año circulaba por redes y medios de comunicación la noticia de que dentro de la bibliografía de la ESI figuraba el libro “Gonzalito y sus dos papás”, con ilustraciones de dos hombres descansando desnudos en una cama junto a un niño. Sin embargo, en este caso, se demostró que esto era falso y que el libro no formaba parte del material del programa argentino de Educación Sexual Integral. En realidad, se trataba de un libro español, cuya editorial aseguró que no se había distribuido en la Argentina. En el caso de Cometierra, se sacó de contexto un breve párrafo de un libro pensado para que adolescentes puedan reflexionar en el aula sobre el abuso sexual y cómo prevenirlo.
Lo que transmite cada desinformación individual no son mensajes aislados sino que, analizadas en conjunto, construyen grandes narrativas que presentan una visión muy particular sobre un tema determinado. De esta manera, cada desinformación puntual es interpretada por las personas como “una prueba más” de aquellas narrativas que se intentan imponer.
De Cometierra al deseo de silencio
Entre las narrativas principales que se pronuncian en contra de la ESI, la investigación realizada por ELA y Chequeado identificó aquellas que aseguran que “es parte de un adoctrinamiento de las infancias” o que promueve comportamientos y se utilizan materiales inapropiados para la edad. Otras que tiene consecuencias en la salud mental como física, como la generación de traumas psicológicos, la iniciación temprana a la sexualidad, el aumento de los embarazos adolescentes, la infertilidad y aumento de las enfermedades venéreas. Finalmente, aquellas narrativas que afirman que tiene como objetivo la homosexualización de las infancias, la promoción de la pedofilia y el control poblacional.
En base al debate instalado con desinformaciones de estas semanas, nos parece fundamental abordar las siguientes:
“La ESI promueve la sexualización de los niños y comportamientos inapropiados para la edad”
Muy por el contrario, desde su sanción, la ESI ha constituido una herramienta fundamental para detectar situaciones de violencia sexual hacia niños, niñas y adolescentes. Sus principales ejes consisten en cuidar el cuerpo y la salud de las y los niños y adolescentes, valorar la afectividad; garantizar la equidad de género; respetar la diversidad y educarlos para ejercer sus derechos.
En Argentina se registraron, en el periodo 2017-2023, 15.699 casos de niños, niñas y adolescentes víctimas de violencia sexual, según datos de la Línea 137. En este marco, la ESI es fundamental en cuanto permite identificar conductas abusivas y violentas y contar con herramientas para denunciarlas. Un reciente estudio, basado en los datos de la Sala de Entrevistas Especializada realizado por el Ministerio Público Tutelar de CABA, reveló que 4 de cada 10 niños, niñas y adolescentes residen en la misma vivienda que la persona denunciada por abuso sexual infantil y que en 6 de cada 10 de los casos incluidos en el estudio el delito denunciado fue cometido por alguna persona con un vínculo familiar.
Además, del número de casos relevados en aquellas situaciones en que se demoró más de un año en hacerse la denuncia se observó en forma reiterada, que la develación sucede recién cuando el NNyA tiene un entorno de contención para poder relatar el hecho; o cuando encuentran palabras para relatar los hechos, por ejemplo, a partir de una clase de educación sexual integral. Según el informe, en 1 de cada 4 casos se devela el hecho en la escuela.
“La ESI es una agenda ideológica que busca adoctrinar a las infancias”
Imaginen por un momento a un adolescente que desconoce que “el amor” no justifica los golpes o las humillaciones. O una joven que no sabe que es falso que, en la primera relación sexual, no es posible quedar embarazada. Sin educación sexual integral, muchos adolescentes carecen de herramientas para reconocer y salir de relaciones violentas o prevenir embarazos no deseados. La ESI, basada en principios de derechos humanos, no “sexualiza”: empodera.
En el informe “Hacia una Educación Sexual Integral, efectiva y no adultocéntrica: Voces, perspectivas y recomendaciones de adolescentes y jóvenes de Argentina” vemos cómo los jóvenes valoran la educación sexual integral. Para la mayoría de ellos, la ESI ha sido una herramienta que les permitió reflexionar sobre los estereotipos de género, identificar los micromachismos y las violencias —tanto las que pueden estar ejerciendo ellos/as como las que puedan estar viviendo—.
Argentina cuenta con un amplio reconocimiento del derecho a la educación sexual integral como un derecho humano y una obligación del Estado. El 16 de septiembre el Comité de Derechos del Niño instó al Estado argentino a asegurar la continuidad y el fortalecimiento del Plan ENIA, a garantizar la implementación efectiva de la Ley N° 26.159 sobre Educación Sexual Integral y asegurar que la política de salud sexual y reproductiva forme parte de la currícula escolar obligatoria, con especial atención a la prevención del embarazo precoz y las infecciones de transmisión sexual.
Nadie está libre de caer en la trampa de las falsas noticias. Por eso, frente a la alta circulación de desinformaciones es bueno estar alertas y buscar más información que nos permita ampliar lo que leímos o escuchamos. Hacer nuestro propio chequeo de fuentes.
La ESI no es lo que pretenden instalar estos sectores conservadores y reaccionarios. Es un escudo que protege a las infancias y adolescencias de la violencia, el abuso y los prejuicios que durante años silenciaron historias de dolor. Por eso, la ESI es un derecho. ¿Queremos que vuelva a instalarse la idea de que los chicos no deben “saber demasiado”? ¿Queremos que el abuso sexual vuelva a ser un tabú? ¿O queremos, en un mundo donde la pornografía está al alcance de un click, darles las herramientas necesarias para pensar críticamente, defenderse y prevenir esas situaciones de riesgo?
Las autoras, Agustina Rossi y Patricia Sotile, son integrantes de las áreas de Políticas y Jurídica del Equipo Latinoamericano de Justicia y Género (ELA), respectivamente.
AR/PS/JJD
Thierry Frémaux, director del Festival de Cannes: “El cine argentino importa mucho a nivel mundial”
El crítico es una figura clave del cine mundial, dirige Cannes desde 2001 y el Instituto Lumière. Promueve el cine global y apoya producciones independientes. En Buenos Aires, lidera la Semana de Cannes, destacando su compromiso con la cultura y la industria, incluyendo el cine argentino.
Thierry Frémaux es una de las personalidades más poderosas (admiradas y temidas) del planeta cine. Es que este hombre de 64 años es director artístico del Festival de Cannes desde 2001 y delegado general desde 2007. Y no solo maneja los destinos de la muestra más importante del mundo que se desarrolla cada mayo en ese paradisíaco enclave de la Costa Azul francesa, sino que también es el máximo responsable del Instituto y del Festival Lumière, ambos con sede en la ciudad de Lyon.
Y, precisamente por ese lugar de privilegio dentro del ecosistema audiovisual global, es que Frémaux funciona como una suerte de embajador. Así, como lo viene haciendo cada año desde que en 2014 se realizó la primera edición de la Semana de Cine del Festival de Cannes, está por estos días en Buenos Aires para presentar desde este viernes 22 y hasta el domingo 24 en la Sala 1 (Leonardo Favio) del complejo Gaumont cinco películas que pasaron por la última edición: “Anora”, del estadounidense Sean Baker (ganadora de la Palma de Oro); “All We Imagine As Light”, de la realizadora india Payal Kapadia (Gran Premio del Jurado); “Emilia Pérez”, del francés Jacques Audiard (Premio del Jurado y galardón a Mejor Actriz); “The Seed of the Sacred Fig”, del iraní Mohammad Rasoulof (Premio Especial del Jurado); y “Parthenope”, del italiano Paolo Sorrentino.
Frémaux recibió a elDiarioAr en el bar del Hotel Madero no solo para hablar de esta selección que trajo a Buenos Aires sino también de su balance de la edición 2024 de Cannes y de su mirada (externa, claro) sobre la crisis de la industria del cine argentino
—En mayo, durante una cena con la prensa en medio del festival, dijiste que tenías dudas respecto de la conveniencia de hacer o no la Semana de Cannes en el Gaumont, que habitualmente es parte del mercado Ventana Sur y que este año se realizará en Montevideo. Sin embargo, aquí estás. ¿Por qué decidieron mantener el evento aunque sea con un formato más reducido?
—Es más corto en tiempo, pero con la misma cantidad de películas, ya que antes exhibíamos un film por día y ahora proyectaremos dos el sábado y dos el domingo. Desde que nació Ventana Sur siempre pensamos que había que sumarle a todas las actividades para profesionales un evento cultural para un público más masivo. No hay un festival sin mercado y no hay un mercado sin festival. Pese a que este año Ventana Sur se va a Montevideo, yo quería sostener esta muestra por la fidelidad mutua que mantenemos con el público porteño. Tiene mucho éxito, la sala siempre está llena y, como desde la nueva gestión del Incaa nos dijeron que no había plata, teníamos que optar entre abandonar el proyecto o pagar todo nosotros, que es lo que finalmente hicimos, incluidos los derechos para proyectar las películas.
—Francia tiene una tradición de políticas de Estado, de mantener los espacios conquistados, de no fluctuar según el tinte ideológico del gobierno de turno. Parece lógico, en ese sentido, sostener la Semana de Cannes, mientras que aquí se perdió a Buenos Aires como sede de Ventana Sur...
—Sí, si bien en Francia también hay algunas voces que se levantan contra el apoyo público a la cultura, la gran mayoría lo respeta, ya que la verdad es que el sistema audiovisual francés es muy fuerte desde lo económico porque tiene éxito y porque la plata del cine francés proviene del cine francés, de un pequeño porcentaje del valor de las entradas. El sistema es bastante similar en la Argentina, pero en Francia las películas nacionales tienen mucho público.
—En ese sentido, cuánto les importa el posterior éxito de taquilla de las películas seleccionadas para Cannes o las nominaciones que puedan conseguir para los premios Oscar.
—Mucho. Cannes es un label (una etiqueta) que en la mayoría de los casos asegura el éxito: “Le Comte de Monte-Cristo” estrenó en Cannes y ya lleva vendidos 10 millones de tickets; “L'amour ouf”, de Gilles Lellouche, ya superó los tres millones. “La sustancia”, de Coralie Fargeat, es un fenómeno global con pocos precedentes. A mi me interesa mucho la conexión entre la calidad del cine autoral, la industria y el público. Estoy muy orgulloso de que Cannes ayude al éxito de películas francesas e internacionales. Cannes no es una isla, forma parte esencial del ecosistema del cine global.
—¿Que una comedia como “Anora” haya ganado la Palma de Oro y que un film gore como “La sustancia” también haya sido premiado exponen ciertos cambios en los criterios de selección para la Competencia Oficial?
—“La sustancia” era la típica película para nuestras funciones de medianoche, pero decidimos que había salir de ese facilismo y arriesgarnos a ponerla en la sección principal. Hoy, viendo todo lo que pasó con la película, parece una decisión lógica y obvia, pero era un desafío. Había varios integrantes de mi equipo de programación que no estaban de acuerdo con ubicarla en Competencia. El cine de género tienen un lugar fundamental en la historia y, en ese sentido, Cannes no puede quedarse solamente con lo que se considera “de prestigio”. A mi me sorprendió mucho y para bien que el jurado presidido por Greta Gerwig haya puesto tan alto en el palmarés a una comedia sobre una stripper y prostituta como “Anora”, a una película sobre las mujeres en la india como la de Kapadia; y a un musical sobre un narco mexicano que transiciona de hombre a mujer como “Emilia Pérez”.
La sustancia era la típica película para nuestras funciones de medianoche, pero decidimos que había salir de ese facilismo y arriesgarnos a ponerla en la sección principal. Hoy, viendo todo lo que pasó con la película, parece una decisión lógica y obvia, pero era un desafío
—Entonces es cierto que están buscando nuevos rumbos en la Selección Oficial...
—Cannes estuvo en varios momentos de su historia demasiado avejentado, casi a punto de morir. Por eso, por ejemplo, a fines de los años '60 se creó la Quincena de Realizadores, para mostrar que existía un cine diferente y valioso al que se mostraba en la sección oficial. Yo no hago ningún esfuerzo para elegir “La sustancia”. Realmente me gusta. Y creo que este tipo de búsquedas nuevas, de audacias, mantienen vivo e imprevisible al festival. Mi cinefilia incluye a “La sustancia”, pero también a Apichatpong Weerasethakul, Jean-Marie Straub, Jean-Luc Godard y a Miguel Gomes, que estuvo este año y fue premiado. Cannes es Gomes y “El conde de Montecristo”. Es la crítica más intelectual, a la que queremos cuidar mucho, pero también necesitamos a TikTok.
—¿Por qué cada vez más los cineastas franceses (y no solo franceses) filman en inglés y con estrellas de Hollywood?
—Si te referís a “La sustancia” o a “Emilia Pérez” tienen su lógica por el tipo de historias que narran, pero la verdad es que ambas se rodaron casi íntegramente en Francia. Tienen algún plano en Los Angeles o en México como para ambientar la trama, pero están hechas con equipo técnico francés y en estudios de nuestro país. Por otro lado, las estrellas de Hollywood tienen un atractivo global indudable y no me parece mal que se las integre a producciones de otros orígenes. Me gusta cuando los directores y directoras tienen una carrera cambiante. Cuando se repiten, aburren.
—Y, hablando de películas exuberantes e inclasificables, me gustaría me contaras por qué eligieron “Megalópolis”, de Francis Ford Coppola.
—Nunca dudamos de que Coppola tenía que estar en Competencia. A mi me gusta mucho la película, pero también sabíamos que iba a tener reacciones divididas. Es un film muy ambicioso, exigente y audaz, hecho íntegramente con su propia plata y con muchos elementos para el debate cinéfilo. Y eso ya es mucho en estos tiempos de cine previsible. El estaba feliz de participar en Cannes junto a otros directores más jóvenes y nosotros estábamos contentos de tenerlo.
No quiero juzgar al gobierno actual, pero sí destacar que si los gobiernos anteriores apoyaron al cine argentino fue algo muy bueno para el país a nivel de industria y a nivel de imagen, de marca país. Hay que seguir sosteniendo al cine argentino
—En la Semana de Cannes en el Gaumont también se exhibe la nueva película del iraní Mohammad Rasoulof, un director perseguido por el régimen de su país. ¿Cuán importante es la vertiente política para Cannes hoy?
—Es importante, pero siempre partiendo de que elegimos buenas películas y “The Seed of the Sacred Fig” lo es. La idea de querer sostener a los artistas y al pueblo de Irán no es suficiente si el film no lo amerita. “El hombre de hierro”, de Andrzej Wajda, ganó la Palma de Oro en 1981 porque lo merecía, no porque en ese momento quisiéramos apoyar a los que protestaban en Polonia. Nunca vamos a priorizar un tema o una lucha si la película no es valiosa. Como decía Godard, no hay que hacer cine político, hay que hacer películas políticamente. Para mi “La hora de los hornos”, de Pino Solanas, a quien siempre estoy extrañando, es un gran ejemplo de cine agitprop, pero con un excelente uso del montaje, de la voz en off y de muchos otros recursos. Es una película increíble que hay que seguir mostrando a los estudiantes.
—Y para cerrar quiero preguntarte cómo ves a la distancia el conflicto entre el gobierno actual y el cine argentino, el desfinanciamiento del INCAA, la destrucción de un sistema que tenía al de Francia como un modelo posible...
—Vos sabés que por varias cuestiones no puedo dar opiniones tajantes, además de que al no vivir acá carezco de información detallada sobre datos y cifras, pero no estamos hablando un monto de dinero significativo en relación con el presupuesto general del país. Lo que sí voy a decir es que el cine argentino importa mucho a nivel mundial. Y nada quisiera menos que en nuestro próximo encuentro, dentro de algún tiempo, estemos hablando de la desaparición del cine argentino. Porque el cine argentino es parte importante de la nación argentina, pero también para el resto del mundo. No quiero juzgar al gobierno actual, pero sí destacar que si los gobiernos anteriores apoyaron al cine argentino fue algo muy bueno para el país a nivel de industria y a nivel de imagen, de marca país. Hay que seguir sosteniendo al cine argentino. Por eso, más aún cuando notamos que hay una fragilidad particular, desde el Festival de Cannes entendemos que tenemos que actuar. Por las relaciones que establecimos con el cine argentino, con el país y con esta ciudad es que estamos con la Semana una vez más.
DB/JJD