San Alberto

Noticias de San Luis

Milei promete espías “despolitizados”: el plan para definir quién entra y quién asciende en la SIDE

La Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE) vuelve a estar en transformación. Esta vez, Santiago Caputo puso la mira sobre una materia particularmente resistente a los sucesivos intentos de reforma de los servicios argentinos: sus propios agentes. Después de rediseñar el organigrama, redefinir funciones y prometer una inteligencia menos pendiente de las pequeñas guerras de la política doméstica, Javier Milei oficializó ahora un nuevo estatuto que modifica las reglas para entrar a La Casa, hacer carrera y ascender dentro de su estructura.

La reforma había sido anticipada el lunes por la propia Secretaría y quedó plasmada dos días después en el Decreto 1021/2026, publicado en el Boletín Oficial. La norma reemplaza el régimen que regulaba al personal desde 2003 y comenzará a regir el 1° de enero de 2027. En el Gobierno hablan del nacimiento de una verdadera “carrera de agentes” basada en “la idoneidad, el mérito, la transparencia y la profesionalización”, conceptos no siempre fáciles de encontrar juntos en la historia de los servicios argentinos.

El rediseño llega, además, acompañado de una caja considerablemente más robusta. El proyecto de Presupuesto 2027 destina $181.472 millones a la SIDE, un 87% más que los $97.135 millones con los que había comenzado 2026. La comparación, sin embargo, requiere una salvedad: durante este año Milei reforzó los fondos de inteligencia en casi $80.000 millones y llevó el crédito vigente hasta $176.916 millones.

El nuevo estatuto es, en ese contexto, otra instancia más de un cambio que se pretende mucho más profundo. Cuando el actual titular del organismo, Cristian Auguadra, llegó al quinto piso de 25 de Mayo 11, a fines del año pasado, Caputo ya preparaba la reorganización que terminó plasmada en el DNU 941, firmado por Milei el 31 de diciembre. Aquella norma volvió a repartir funciones dentro de La Casa, pero introdujo también una facultad que chocaba con uno de los principios que el asesor decía querer imprimirle a la nueva SIDE: sacar progresivamente a los espías de la inteligencia interior y hacerlos mirar más allá de las fronteras argentinas.

Es que aquel decreto habilitó a los agentes a aprehender personas ante determinadas circunstancias, una atribución de naturaleza más cercana a las fuerzas de seguridad que a la central de inteligencia exterior que imagina Caputo y que provocó cuestionamientos desde su publicación. La contradicción tampoco pasó inadvertida dentro del Gobierno. “Lo vamos a corregir”, admitieron a elDiarioAR fuentes al tanto de la reforma.

¿Vuelve la Escuela?

La pieza central del nuevo esquema sería la Escuela Nacional de Inteligencia (ENI), que funciona en la calle Libertad al 1235, en una antigua residencia de estilo francés que perteneció al expresidente Victorino de la Plaza, una casona de amplios salones y jardines incrustada entre los edificios del barrio porteño de Retiro. Allí funciona una institución que durante años perdió buena parte del peso que alguna vez tuvo como puerta de entrada a La Casa.

De acuerdo al decreto presidencial, la SIDE deberá abrir anualmente una convocatoria para su Curso Básico de Ingreso y quienes consigan aprobarlo podrán incorporarse bajo un período condicional de hasta un año. Puertas adentro imaginan una selección inspirada en el Instituto del Servicio Exterior de la Nación (ISEN): un examen competitivo y con exigencias académicas que haga para los futuros espías algo parecido a lo que el instituto de Cancillería hace con quienes aspiran a convertirse en diplomáticos.

La apuesta supone devolverle a la ENI una función que el propio sistema fue desdibujando con los años. Además de seleccionar a los nuevos agentes, tendrá a su cargo su formación posterior y podrá establecer acuerdos con universidades e instituciones argentinas y extranjeras. La paradoja es que semejante relanzamiento comienza con una pregunta bastante elemental: quién estará al frente de la Escuela cuando llegue el momento de ponerlo en práctica.

Su director es Juan Bautista “Tata” Yofre, cuya continuidad quedó en el centro de rumores durante las últimas horas. El exjefe de la SIDE en tiempos menemistas salió a desmentir una salida y contó en X que, después de una “larga conversación” con Auguadra, ambos coincidieron en que “lo importante es la unidad del organismo para servir a nuestro presidente y al país”. La aclaración pública, sin embargo, convive con movimientos previos. Según pudo saber elDiarioAR, Yofre viene pensando desde hace meses en dejar el cargo y ya había transmitido esa intención. Sin embargo, cerca suyo dejan en claro que, si finalmente decide marcharse, será en buenos términos y no como consecuencia de una pelea con la conducción.

Cuánto hay de nuevo

La presentación oficial promete una ruptura bastante más profunda de la que algunos avezados del organismo encuentran cuando bajan a la letra del estatuto. Los escalafones, las jerarquías, la capacitación, la estabilidad y el régimen disciplinario no nacieron con este decreto: con diferentes formatos, ya formaban parte de las reglas que ordenaron la vida interna de La Casa. “Hay modificaciones, pero también bastante de presentar con otro envoltorio cosas que ya existían”, resumió a elDiarioAR una fuente con experiencia en el sistema de inteligencia.

La promesa más ambiciosa acaso sea otra. En el comunicado con el que presentó la reforma, el Gobierno aseguró que pretende construir un cuerpo de inteligencia “despolitizado”, una definición particularmente difícil de separar de la historia del organismo que busca transformar. La SIDE acumula desde hace décadas verdaderas capas tectónicas de agentes identificados, vinculados o referenciados en los distintos espacios políticos que fueron pasando por el poder. Radicales, peronistas, kirchneristas y macristas dejaron en diferentes momentos cuadros propios o funcionarios asociados a sus administraciones.

La gestión de Milei tampoco llegó a La Casa desde afuera de esa lógica. Durante sus primeros años hubo incorporaciones directas en posiciones jerárquicas y fuentes del sistema cuestionan que algunos de esos desembarcos se produjeran sin experiencia significativa en inteligencia. Una de ellas describió “una cantidad importante de gente que llegó sin conocer el oficio y directamente a puestos altos”.

El cambio potencialmente más importante está, por eso, en la puerta de entrada. La convocatoria periódica y el examen de la ENI apuntan a reducir el margen para los nombramientos directos, aunque tampoco la planta condicional constituye una novedad. “Si hay algo que puede marcar una diferencia es que entrar deje de depender de quién te lleva y vuelva a existir un mecanismo regular de selección”, explicó una fuente con experiencia en el sistema.

El verbo no es casual. Según reconstruyó, hasta la entronización de Antonio “Jaime” Stiuso como figura dominante de la inteligencia en 2002 existían concursos para incorporarse al organismo, una práctica que después comenzó a perder peso. “A partir de ahí se dejó de concursar y la Escuela se fue vaciando de sentido. La ENI dejó de ser realmente la puerta de entrada a la SIDE”, resumió la fuente.

Del organigrama a la realidad

La distancia entre lo que se anuncia y aquello que efectivamente puede hacerse aparece también en la transformación más amplia que Caputo viene impulsando. Desde comienzos de año, la conducción presenta como objetivo orientar a La Casa hacia la inteligencia exterior. Detrás está una vieja aspiración del asesor: construir una suerte de “CIA argentina”, una central menos concentrada en la dinámica interna —terreno en el que, consideran oficialmente, solo debe moverse el Ministerio de Seguridad— y con mayor capacidad para obtener y analizar información sobre amenazas y actores externos. El problema es que una doctrina puede modificarse mucho más rápido que las capacidades necesarias para ejecutarla.

Fuentes con experiencia dentro del sistema advierten que todavía faltan estructuras propias de obtención de información fuera del país y cuadros analíticos especializados capaces de procesarla. “Podés decidir que ahora querés mirar al mundo, pero eso no significa que de un día para otro tengas los ojos para hacerlo”, graficó una de ellas.

Malvinas ofrece un buen ejemplo. La SIDE produjo este año informes sobre el proyecto petrolero Sea Lion que llegaron hasta Milei y reconstruyó parte de la actividad alrededor de las islas mediante imágenes satelitales y el seguimiento de buques. Pero fuentes críticas del organismo señalan que buena parte de ese material podía obtenerse a través de fuentes abiertas y que no existe todavía una estructura propia de reunión alrededor de las islas que permita presentar ese trabajo como la demostración de una nueva capacidad operativa exterior.

La transformación tiene, además, un costo interno que comenzó a sentirse lejos de la sede central. El repliegue territorial que acompaña al nuevo modelo alcanzó a las delegaciones provinciales de la SIDE, donde distintas fuentes describen un clima de malestar por el ajuste de recursos. Mientras la conducción busca concentrar capacidades en Buenos Aires y privilegiar las nuevas prioridades del organismo, en otros puntos del país los agentes sienten que el rediseño se traduce, por ahora, principalmente en menos margen para trabajar. “Se la están llevando toda y a nosotros nada”, resumió, en extrema reserva, uno de los afectados.

PL/MC

Trump dice que llegó a un acuerdo para “asumir el control permanente sobre la seguridad en Groenlandia”

Donald Trump afirmó que llegó a un acuerdo con Dinamarca sobre Groenlandia. Así lo publicó en Truth Social, sin que aún haya habido reacción por parte de Dinamarca.

“Me complace anunciar que los Estados Unidos de América han llegado a un acuerdo con el Reino de Dinamarca y Groenlandia que otorga a los Estados Unidos el control permanente sobre la seguridad y todas las demás necesidades en Groenlandia, abordando por completo TODAS nuestras numerosas inquietudes”, ha señalado el presidente de EE.UU.

Según Trump, “esto no supondrá NINGÚN COSTO para los Estados Unidos. Bajo mis instrucciones, trabajamos con representantes de Dinamarca y Groenlandia para garantizar que los Estados Unidos tengan PARA SIEMPRE la capacidad total de hacer lo necesario en Groenlandia para asegurar y defender la seguridad tanto de Groenlandia como de los Estados Unidos de América”.

“Además”, dijo Trump, “a partir de ahora, ningún adversario de EE.UU. podrá tener jamás una base ni presencia militar en Groenlandia, ni realizar inversiones sensibles allí, sin nuestra aprobación expresa por escrito”.

“Durante más de 100 años”, según el presidente de EE.UU., “los presidentes han conocido la importancia estratégica de Groenlandia, pero NINGUNO de ellos pudo hacer nada al respecto. Me enorgullece ser el presidente que ha abordado esta situación tan importante de manera permanente y definitiva”.

Según Trump, se trata de un acuerdo “vida infinita; ¡no tiene fecha de caducidad! Iniciaremos de inmediato el proceso para desarrollar una importante presencia militar en la zona adecuada de Groenlandia (hay muchas disponibles). Trabajaremos con el pueblo de Groenlandia en su desarrollo y construcción. Esta solución es excelente para los Estados Unidos de América, Dinamarca, Groenlandia y todos nuestros aliados. Esperamos trabajar con el maravilloso pueblo de Dinamarca y Groenlandia hacia un futuro magnífico en relación con esta vasta y altamente estratégica extensión de territorio. ¡La protegeremos celosamente! Este es un sueño hecho realidad para los Estados Unidos de América; un sueño muy importante, histórico y especial”.

Expedición Presidente Perón, Obdulio Varela, Harun Farocki y The Diplomat

Algo Prestado es un podcast de elDiarioAR realizado por Tamara Tenenbaum, junto a un invitado cada semana. Está alojado en Spotify, plataforma líder para la publicación de podcast, y también en otras aplicaciones de streaming.

La conversación pendiente sobre el placer: una iniciativa regional se proponer hablar sobre el goce

Risas cómplices de algunas, silencios de otras que a veces es asombro o vergüenza. Silencio que también es escucha atenta. Eso ocurre en un bar, en una reunión alrededor de la cocina –ese espacio donde se hornean saberes–, en un patio de una casa campesina, y en otros tantos lugares y escenarios diversos donde las mujeres hablan de placer y sexualidad. Tímidamente en general, con más desparpajo otras.

Estas charlar también se dan entre varones, con sus propias características.

Los diálogos de unas y otros ocurren en una América Latina atravesada por retrocesos en educación sexual y debates sobre cuerpos, género, sexualidad y derechos humanos. Por eso, es más necesario que nunca ampliar la manera en que la sociedad aborda la sexualidad. Ese es el desafío de una iniciativa regional feminista.

¿Por qué nos cuesta hablar de placer?

“Porque durante mucho tiempo hemos hablado de sexualidad, principalmente desde el miedo, la prevención del embarazo, las infecciones, la violencia, y todo aquello que debemos evitar. Y aunque todo eso es muy importante, dejamos muy poco espacio para hablar del deseo, el bienestar integral, el consentimiento y todo aquello que nos hace sentir bien. Además, nuestra cultura todavía está muy atravesada por la culpa, por la vergüenza cuando hablemos de sexualidad”.

La reflexión es de Angie Muñoz del Centro del Placer Latinoamérica alojado en el Centro de Promoción y Defensa de los Derechos Sexuales y Reproductivos (Promsex). Están trabajando en 11 países de la región.

“El placer no es un lujo ni un privilegio. Es una dimensión esencial del bienestar humano y está profundamente vinculado con la autonomía, la dignidad, la salud y la posibilidad de vivir relaciones libres de violencia y culpa”, aporta Rossina Guerrero, directora ejecutiva de Promsex.

Cuando se ingresa en la web de la iniciativa hay una invitación a explorar sin prejuicios.

La otra pregunta para Angie es cuales son los avances en América Latina y Caribe para sacar del silencio lo placentero.

Ella dice que “cada vez más organizaciones, activistas y profesionales van incorporando el enfoque del placer, el consentimiento y la autonomía corporal de sus acciones. Vemos que hay alto interés para poder seguir abriendo este diálogo”.

Vivimos en una región muy rica en cuanto a su diversidad cultural, lo que también implica retos para llevar adelante una campaña de este tipo.

“Tenemos retos culturales, políticos y también de acceso a la información –reconoce la activista–. Todavía hay muchos prejuicios alrededor de la sexualidad y vivimos en un contexto de avances de discursos conservadores que quieren restringir nuestros derechos. Y también nos encontramos que hay muy poco material en español y en portugués, que son los idiomas de toda América Latina y el Caribe. Entonces, es difícil poder encontrar material desde este enfoque”.

Angie trae a la conversación un tema central: la avanzada de discursos conservadores en la región de la mano de la derecha. Entonces, en este contexto ¿es posible generar la conversación sobre el derecho al placer?

“Sí –responde con convicción–, y justamente por eso es que es sumamente necesario hablar de estas temáticas”.

Agrega que desde PROMSEX han aprendido que “incluso en contextos adversos podemos encontrar formas de abrir estas conversaciones, adaptándonos a cada realidad de cada país, pero sin embargo nunca renunciando al enfoque de derechos”.

-–¿Cómo hablar de placer en contextos donde las personas están en situaciones vulnerables?

–Angie Muñoz: Tenemos que reconocer que no todas las personas tienen las mismas condiciones para poder ejercer sus derechos y eso es sumamente importante. Para hablar del placer necesitamos también tener acceso a la información y hablar de cómo llegamos a esta información. Necesitamos autonomía corporal, acceso a servicios de salud, seguridad y que no haya ningún tipo de violencia ni discriminación. El placer no puede convertirse en una exigencia. Es un derecho de cada persona a decidir sobre su cuerpo, sobre sus límites y sus deseos.

El Centro del Placer Latinoamérica forma parte de The Pleasure Project, una organización internacional que promueve la integración del placer y el bienestar en los programas de salud sexual y reproductiva a nivel global.

La iniciativa regional adaptó una guía de la ONG internacional y la llamó Voces del Placer, donde en la introducción invitan a las personas que enseñan educación sexual a que hablen con confianza, claridad y sin prejuicios, y a que abracen el deseo, la alegría, la felicidad y el placer como dimensiones centrales de la sexualidad.

Otro eje del Centro es un curso que hicieron con participantes de diferentes países “para que puedan replicar aprendizajes en sus propios territorios”, explica Angie.

“También hemos utilizado metodologías lúdicas para hablar del consentimiento, el deseo, la autonomía de una manera muy cercana y segura”, añade.

De acuerdo con información recopilada por The Pleasure Project, más de 100 iniciativas alrededor del mundo han incorporado enfoques basados en placer y bienestar dentro de programas de salud y de educación sexual. Asimismo, una revisión de investigaciones científicas desarrolladas entre 2005 y 2023 concluyó que integrar el placer en las intervenciones de salud sexual contribuye significativamente a mejorar el uso del preservativo, entre otros hallazgos.

Actualmente, un grupo internacional de especialistas de países como India, Pakistán, Etiopía, Reino Unido, Bélgica y Estados Unidos trabaja en el desarrollo de indicadores globales de bienestar sexual y reproductivo que permitan evaluar si las personas pueden vivir su sexualidad de manera libre, satisfactoria y autónoma.

Volverán las risas cómplices. También los silencios, aunque quizás ya no sean los mismos. Habrá preguntas, dudas, vergüenzas y nuevas palabras para nombrar lo que antes no se nombraba. En esas conversaciones —en un bar, alrededor de la mesa de una cocina, en el patio de una casa campesina— también puede empezar a cambiar la manera en que una sociedad habla de sexualidad. Y entonces el placer ya no será aquello que se evita decir, sino una parte posible de una vida vivida con autonomía, dignidad y libertad.

SM/MG

La bronca como forma de hacer política

Javier Milei llegó al poder conectando emocionalmente con una parte de una sociedad enojada, cansada y frustrada. Oficialistas y opositores, desde lugares muy distintos, coinciden en eso. Unos celebran esa conexión como una forma de autenticidad; otros la denuncian como manipulación. El propio Milei reivindicó siempre esa lectura sobre sí mismo, la de alguien que vino a decir aquello que mucha gente sentía y que no podía, o no se animaba, a decir.

Sin embargo, ambas interpretaciones parten de un supuesto parecido. Las emociones serían algo que la política utiliza, una suerte de recurso para convencer, movilizar o fidelizar votantes. Tal vez allí haya un equívoco. La política siempre estuvo atravesada por emociones y ninguna democracia consiguió prescindir de ellas. Uno de los aspectos novedosos del fenómeno Milei no fue haber llevado las emociones a la política sino haber modificado el lugar que ocupan dentro de la legitimidad política.

Durante buena parte de la modernidad, gobernar implicaba también controlar los cuerpos, las palabras, los impulsos y las emociones. Norbert Elias mostró cómo la modernidad occidental estuvo acompañada por un largo proceso de autocontrol emocional y de incorporación de reglas de civilidad. Las instituciones democráticas se construyeron, en buena medida, sobre una idea sencilla, aunque no siempre explícita, según la cual aquello que sentimos debe atravesar alguna forma de mediación antes de convertirse en acción pública. Las leyes, los partidos, los procedimientos, los expertos, la burocracia e incluso ciertas formas de cortesía cumplían esa función. No se trataba de eliminar las pasiones, sino de encauzarlas y transformarlas en decisiones capaces de ser compartidas con otros.

Milei parece haber invertido esa relación. En su caso, la exhibición de las emociones sin filtros puede convertirse en una fuente de legitimidad. El enojo no necesita moderarse para resultar creíble; muchas veces ocurre exactamente lo contrario. Cuanto menos elaborado aparece, más auténtico parece. Sus insultos, sus gritos, sus lágrimas, sus peleas en las redes, la exposición de su vida privada o la centralidad de sus vínculos personales no funcionan necesariamente como desbordes que deberían ser corregidos, sino como pruebas de que allí hay alguien que no oculta lo que siente y que eso es lo verdadero.

Frases como “él es así”, “no tiene filtros” o “dice lo que piensa” dejaron de describir solamente una personalidad para convertirse en una manera de hacer política. Pablo Semán propuso una imagen particularmente elocuente para entender este fenómeno. Milei fue, para una parte de la sociedad, algo parecido al grito que ya estaba dentro de mucha gente antes de que él lo pronunciara. Un sector encontró en él a alguien dispuesto a decir, sin editar, sensaciones de frustración, desconfianza, humillación acumulada y orfandad de representación que durante mucho tiempo no habían encontrado un lenguaje político capaz de expresarlas.

Quizás allí se encuentre una de las claves para entender el atractivo contemporáneo de las nuevas derechas. No prometen solamente menos Estado sino que presagian menos intermediarios entre el individuo y el mundo. En ese sentido, existe una continuidad entre el programa económico del libertarismo y esta nueva gramática afectiva. Ambos desconfían de las instancias que se interponen entre el individuo y aquello que considera propio, ya sea el mercado, la política o sus propios sentimientos.

Pero hay algo más que resulta decisivo. La emoción por sí sola nunca alcanza para producir legitimidad. No cualquier enojo es considerado justo ni cualquier forma de expresarlo consigue ser aceptada. Para convertirse en una emoción políticamente poderosa, la bronca necesita inscribirse en una determinada idea de lo que es injusto, intolerable o digno de ser reparado.

Eso es lo que ocurrió con Milei. Su enojo contra “la casta”, los “vagos”, los “ladrones” o los “zurdos” no aparecía simplemente como la expresión de un temperamento. Se presentaba como una respuesta frente a una injusticia anterior. Detrás de la bronca había una determinada idea de justicia, asociada al mérito, al esfuerzo, a la libertad y al rechazo de los privilegios. La emoción encontraba así un marco moral que permitía comprenderla y, para sus seguidores, legitimarla. El desborde podía ser leído como sinceridad porque aparecía ligado a una causa considerada justa.

La bronca como espejo

Por eso resulta interesante mirar qué ocurre ahora en el campo opositor. Este sábado una convocatoria bautizada “Marcha de la Bronca” recorrerá varias ciudades del país. Surgida de asambleas y coordinadoras impulsadas por el Frente de Izquierda y sindicatos combativos, fue incorporando a organismos de derechos humanos, agrupaciones estudiantiles, feministas y jubilados autoconvocados. La movilización llega después de una jornada previa que sus organizadores presentan como decisiva para que el Gobierno retirara un proyecto de ley.

A primera vista, parece la escena inversa de la que veníamos describiendo. Una parte de la sociedad está enojada con Milei, no por Milei. Pero quizás convenga mirarla con el mismo lente. El nombre elegido no es un detalle. No se llama “marcha por el salario” ni “jornada de protesta”. Se llama marcha de la bronca. Una emoción se convierte en el nombre mismo de una acción política. También aquí aparece una desconfianza hacia los intermediarios tradicionales. Sus impulsores llaman a no esperar los tiempos de la CGT, a la que cuestionan por su pasividad, ni los cálculos electorales del peronismo, al que reprochan negociar con el Gobierno. La consigna es organizar el enojo “desde abajo”.

Pero hay una diferencia importante y allí aparece, quizás, la cuestión central. Si la bronca necesita de un marco moral para volverse legítima, ¿qué es aquello que permite que esta bronca pueda ser reconocida como justa? En este caso, el malestar se inscribe en una determinada experiencia de la injusticia. La caída del salario real, el endeudamiento familiar, los despidos, el cierre de pequeñas empresas y el deterioro de las condiciones de vida aparecen como razones que permiten transformar un estado de ánimo en una demanda. La bronca no se presenta simplemente como bronca sino como una respuesta frente a algo que se considera injusto.

No hace falta suponer que existe un consenso absoluto alrededor de esa idea de justicia. Basta con advertir que hay valores y experiencias capaces de hacer que un sentimiento deje de ser puramente individual y pueda convertirse en una causa pública. El salario, el trabajo, las condiciones de vida, la defensa de ciertos derechos pueden funcionar, para distintos sectores sociales, como ese lenguaje común que permite decir que una bronca no es solamente una bronca, sino la reacción frente a algo que no debería estar ocurriendo.

Y aquí aparece algo más interesante todavía. La disputa política parece consistir cada vez menos solamente en quién tiene el mejor programa o quién representa mejor una determinada identidad ideológica. También consiste en quién consigue ponerle nombre al malestar de una época y convertirlo en una causa.

Todos estos componentes nos permiten pensar que la política argentina parece atravesar así una transformación profunda. Las emociones dejaron de ser aquello que la política debía moderar o mantener bajo control para convertirse en una de las principales fuentes de legitimidad. La autenticidad emocional adquirió un valor político propio y, con ella, también ganó importancia la capacidad de ponerle un nombre al malestar, de expresar aquello que otros sienten y de convertir esa experiencia en una causa colectiva.

Milei entendió esta transformación antes que muchos de sus adversarios. Su innovación no consistió en descubrir que la gente estaba enojada, sino en convertir ese enojo en una forma de autoridad política. Si lo siento, puedo decirlo; si puedo decirlo sin filtros, entonces estoy diciendo una verdad que otros ocultan. Durante estos últimos tres años, esa operación le permitió ocupar un lugar privilegiado en la representación del malestar social.

Pero una vez que esa forma de hacer política se instala, deja de pertenecer exclusivamente a quien consiguió imponerla. La desintermediación se vuelve una regla disponible para otros actores y la bronca puede comenzar a circular en distintas direcciones, buscando quién consiga darle una forma reconocible y políticamente eficaz.

Ahí aparece una cuestión que quizás sea central para comprender la disputa que se abre. La fuerza política de una emoción no depende solamente de su intensidad ni de la capacidad de expresarla sin filtros. Depende también de las razones que una sociedad está dispuesta a reconocer detrás de ella. La bronca necesita apoyarse en alguna idea de justicia, en una experiencia compartida de aquello que se considera injusto, intolerable o digno de ser reparado. Es ese pasaje el que transforma un sentimiento en una demanda y una demanda en una causa política.

La disputa que viene puede ser, entonces, menos una disputa por quién consigue expresar más bronca que por quién logra construir alrededor de ella una interpretación convincente de la realidad. Quién puede decir qué está pasando, quiénes son los responsables, qué merece ser reparado y qué idea de justicia permite reunir experiencias individuales dispersas en una experiencia colectiva.

En ese sentido, la cuestión decisiva quizás no sea quién tiene más derecho a enojarse, sino quién consigue que su bronca sea reconocida como justa. ¿En qué marco moral logra encuadrar el enojo? La batalla mediática es instalar ese marco moral desde el cual las expresiones “sin filtro” nos interpelan. Porque cuando una sociedad acepta que una emoción expresa una injusticia, esa emoción deja de pertenecer solamente a quien la siente. Se vuelve lenguaje político, forma de representación y, eventualmente, una manera de disputar el poder.

Santiago Canevaro es Investigador adjunto del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas de Argentina (CONICET). Doctor en Ciencias Sociales, magíster en Antropología Social (IDAES/UNSAM) y sociólogo por la UBA.

María Victoria Castilla es Licenciada en Antropología (UNLP), magíster en Ciencias Sociales (FLACSO-México) y Doctora en Antropología (CIESAS-DF). Investigadora independiente del CONICET y docente de grado y posgrado en UNSAM-UNLAM.