Villa Eloisa

Noticias de Santa Fe

El Indio Solari será despedido este domingo en Parque Domínico con un operativo de 1.500 efectivos

Carlos “El Indio” Solari, fallecido este viernes a los 77 años, será despedido este domingo desde las 11 en el Parque Domínico de Avellaneda, donde se realizará un homenaje público acompañado por un operativo de seguridad de al menos 1.500 efectivos.

La confirmación llegó después de varias horas de especulaciones sobre el lugar elegido para el último adiós al exlíder de Patricio Rey y sus Redonditos de Ricota. La ceremonia se desarrollará en el predio conocido como Parque de los Derechos del Trabajador, ubicado sobre la avenida Bartolomé Mitre al 5000.

Una despedida abierta a los seguidores

Según había informado la familia, el homenaje público fue programado para este domingo 7 de junio, luego de una despedida privada realizada durante la noche del viernes. El cambio de fecha respondió a la intención de facilitar la llegada de seguidores que viajarán desde distintos puntos del país.

La despedida de Solari se espera multitudinaria y convocará a miles de personas que buscarán rendir homenaje a una de las figuras más influyentes de la historia del rock argentino.

Las alternativas que se evaluaron para el velatorio

En las últimas horas se analizaron distintas opciones para organizar el velatorio. Legisladores de varios bloques impulsaron gestiones para que se realizara en el Congreso Nacional, aunque la propuesta fue descartada. El presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, señaló que, tras consultas con el Ministerio de Seguridad, se concluyó que el edificio no reunía las condiciones necesarias de infraestructura, logística y seguridad para un evento de esa magnitud.

También trascendió que el entorno del músico mantuvo conversaciones con Boca Juniors y Racing Club para evaluar la posibilidad de utilizar instalaciones de esas instituciones, aunque finalmente ambas opciones quedaron descartadas.

Por su parte, el secretario de Cultura de la Nación, Leonardo Cifelli, confirmó que el Gobierno ofreció el predio de Tecnópolis para la despedida pública. “Tenemos Tecnópolis para ofrecer, pero no pudimos comunicarnos con el abogado de la familia”, indicó el funcionario, quien además precisó que la seguridad del evento hubiera estado a cargo de la Policía Federal.

Del “comunista Indio Solari” al silencio: el dilema de Milei frente a una despedida multitudinaria

Javier Milei eligió el silencio. O, más precisamente, eligió hablar de otra cosa. Mientras millones de argentinos despedían a Carlos “el Indio” Solari y las convocatorias espontáneas se multiplicaban en plazas, parques y calles de todo el país, el Presidente no emitió ningún mensaje de condolencia ni reconocimiento público a la figura del músico. Por el contrario, durante toda la jornada del viernes mantuvo una actividad habitual en sus redes sociales, dedicada casi exclusivamente a replicar mensajes vinculados a la marcha de la economía, elogios a la gestión oficial y videos del ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger.

La muerte de Solari colocó al Gobierno frente a una incomodidad difícil de administrar. No porque existieran dudas sobre la dimensión cultural del personaje, sino precisamente por lo contrario. El Indio representa uno de los fenómenos populares más masivos y perdurables de la Argentina democrática, pero también encarna un universo simbólico que históricamente estuvo en las antípodas de la narrativa libertaria. Entre aquellos tuits de confrontación y el silencio institucional de estas horas se despliega un dilema que atraviesa a toda la administración Milei: cómo reaccionar frente a símbolos colectivos que desbordan la lógica de la batalla cultural y conservan una capacidad de movilización que ni la política ni las redes sociales consiguen explicar del todo.

Durante buena parte del día, en la Casa Rosada pareció imponerse una reacción de cautela que rozó la indiferencia. Distintas versiones provenientes de despachos oficiales señalaban que no estaba previsto decretar duelo nacional ni habilitar el Congreso para una despedida pública. La explicación formal apuntaba a cuestiones de seguridad y logística. Hubo un único reconocimiento oficial. La Secretaría de Cultura, a cargo de Leonardo Cifelli, emitió un comunicado en el que expresó su “profundo pesar” y definió al Indio Solari como “un gran ícono de la música argentina”.

La distancia entre el ecosistema libertario y la sensibilidad ricotera no es solamente conceptual. Milei se expresó públicamente sobre Solari en al menos una oportunidad. Fue el 5 mayo de 2017, apenas dos meses después del multitudinario recital de Olavarría que terminó con dos personas fallecidas y marcó el final de la carrera en vivo del músico. “Si al Indio Solari le gusta tanto el paraíso comunista que viva en Cuba o Corea del Norte. También tiene Venezuela que adhiere a ese lujo!!!”, escribió entonces en su cuenta de X. Ante las respuestas de otros usuarios, redobló la apuesta: “En principio el comunista Indio Solari pasa parte de sus días en NY al margen de moverse en un avión privado (ej cuando rajó del desastre)”, agregó en referencia al polémico cierre de aquel recital.

Contraste cultural

El líder de Patricio Rey y sus Redonditos de Ricota encarnó durante años una sensibilidad cultural que el Gobierno suele asociar con tradiciones políticas y estéticas ajenas a su propia identidad. Sin ir más lejos, en el último tiempo, Solari se expresó como un abierto simpatizante “kirchnerista”. Sin embargo, cualquier intento de reducirlo a una etiqueta ideológica siempre resultó insuficiente. El Indio logró trascender las fronteras de la política partidaria para convertirse en uno de los pocos fenómenos culturales capaces de movilizar multitudes y ocupar un lugar singular dentro del imaginario colectivo argentino.

Quizás por eso las primeras horas posteriores a su fallecimiento encontraron al oficialismo sin una respuesta clara. En los pasillos de Balcarce 50 no parecían comprender que una cosa era confrontar con dirigentes opositores, periodistas o artistas desde el terreno de la pelea tuitera y otra muy distinta administrar la muerte de una figura cuya influencia desborda, mal que les pese, cualquier frontera ideológica y moviliza a sectores sociales tan diversos como difíciles de encasillar.

La situación comenzó a cambiar cuando las convocatorias espontáneas para homenajear al músico empezaron a multiplicarse en distintos puntos del país y cuando desde el entorno familiar se confirmó la intención de realizar una despedida pública. Recién entonces el Gobierno tomó verdadera dimensión de la magnitud del acontecimiento. En paralelo, se reforzó la seguridad en los alrededores de la Casa Rosada y se activaron contactos entre distintas áreas del Estado para monitorear posibles concentraciones de fanáticos.

Fue en ese contexto que Martín Menem debió salir a fijar una posición oficial. A través de un mensaje publicado en sus redes sociales, el presidente de la Cámara de Diputados descartó la posibilidad de realizar la despedida en el Congreso de la Nación. Según explicó, tras consultas con el Ministerio de Seguridad y las áreas técnicas correspondientes, “se concluyó que el Palacio Legislativo no reúne las condiciones de infraestructura, logística y seguridad necesarias para un evento de esta magnitud”.

Al mismo tiempo, Menem buscó despejar la idea de un desinterés estatal frente al fallecimiento del músico. “Con la mayor y absoluta predisposición, el Gobierno nacional se encuentra a disposición de la familia para trabajar conjuntamente en la elección de un lugar que esté a la altura de lo que el Indio Solari representa para la sociedad argentina”, afirmó. La frase no fue casual. Funcionó como un intento de amortiguar las críticas que comenzaban a acumularse sobre la aparente frialdad oficial. El propio Milei acompañó esa postura limitándose a replicar el mensaje de Menem.

Sin embargo, el viernes por la tarde, puertas adentro del Gobierno comenzaba a imponerse otra preocupación: la dimensión que podía adquirir la despedida pública. En la Casa Rosada daban por hecho que la movilización sería masiva, con fanáticos llegando desde distintos puntos del país e incluso con consultas provenientes de varias provincias sobre la organización de los traslados. La posibilidad de que cientos de micros desembarcaran en la Ciudad de Buenos Aires durante el fin de semana obligó a las autoridades a involucrarse rápidamente en la búsqueda de una alternativa para el velatorio y a garantizar las condiciones de seguridad necesarias para una convocatoria de semejante magnitud.

La cuestión ocupó buena parte de la agenda oficial durante toda la jornada. En el Ministerio de Seguridad, encabezado por Alejandra Monteoliva, trabajaban en el diseño de un operativo para contener la afluencia de seguidores que pretenden darle el último adiós al músico, mientras distintas áreas de la Casa Rosada y de la Cámara de Diputados mantenían contactos permanentes para evaluar escenarios y coordinar definiciones. La discusión ya no giraba únicamente alrededor de la figura del Indio ni de la relación histórica del oficialismo con el universo ricotero. El desafío pasaba por administrar una manifestación popular de dimensiones imprevisibles.

Aun así, el episodio expuso una tensión más profunda. El Gobierno puede sentirse cómodo cuestionando determinados sectores del mundo cultural o polemizando con artistas desde las redes sociales. Pero la muerte del Indio lo obligó a enfrentarse con algo bastante menos sencillo: la persistencia de símbolos colectivos que atraviesan generaciones y siguen formando parte de la identidad emocional de millones de argentinos. Y frente a fenómenos de esa escala, las categorías habituales de la batalla cultural libertaria parecen ofrecer respuestas bastante más limitadas.

PL/MG

En los primeros dos años de Milei, el Norte y Cuyo despidieron más empleo privado formal que el AMBA

Sorprende que en un aprovincia beneficiada por la minería como Salta el presidente de la Federación Argentina de la Industria del Pan y Afines (Faipa), Daniel Romano, cuente que la clientela compra un kilo para reemplazar la misma cantidad de carne vacuna. Se supone que en sus pagos la economía debería marchar de acuerdo con el plan. Pero no es tan así. No sólo el conurbano bonaerense aparece como perdedor de un modelo económico que impulsa las minas, Vaca Muerta, el campo y las finanzas, según un nuevo informe del Programa de Capacitación y Estudios sobre Trabajo y Desarrollo (Cetyd) de la Universidad de San Martín (Unsam), titulado “Argentina, ¿entre dos realidades? La nueva geografía del empleo bajo el modelo de Milei”.

Entre septiembre de 2023 y el mismo mes de 2025, 318 de los 498 municipios del país perdieron empleo formal privado y, si bien el área metropolitnana de Buenos Aires (AMBA) concentró la mayor pérdida en términos absolutos, en proporción la caída fue más intensa fuera de la capital y su periferia. El dato discute la idea de “desconurbanización”, de que los habitantes del Gran Buenos Aires desindustrializado deberían mudarse al interior para buscar trabajo en yacimientos o en ciudades pequeñas e intermedias que dependen de la extracción de materias primas.

En el noreste argentino (NEA) el empleo privado formal cayó 7,1% en dos años; en el noroeste (NOA), 3,4; y en Cuyo, el 2,2%. En la Patagonia y el Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA) bajó 2%. Incluso en el centro también descendió, aunque menos, el 1,6%. En cantidad de personas que perdieron el trabajo registrado en las empresas, el AMBA, con más población, lideró en 61.000; el centro, en 28.000; el NEA, en 21.000; el NOA, en 16.000 y Cuyo y la Patagonia, en 8.000.

Sólo dos provincias crearon este tipo de empleo, es decir, ni estatal ni informal: Neuquén y Río Negro, es decir, la de Vaca Muerta y su vecina también productora de gas con el mismo método del fracking. En el NOA y el NEA, “la caída de la construcción golpeó sobre estructuras productivas más frágiles y menos diversificadas”, según el reporte

“No hay evidencia de una desconurbanización virtuosa del empleo porque cuando observamos la proporción de puestos de trabajo perdidos en los departamentos de tamaño medio y chico, vemos que fue superior a la que tuvo lugar en los grandes aglomerados urbanos”, indica el estudio de la Unsam. En los grandes se perdió el 1,8% del empleo privado formal; en los suburbios y ciudades intermedias, el 3,2% y en las pequeñas y zonas rurales, el 3,9%.

Entre los municipios ganadores figuraron aquellos vinculados a Vaca Muerta, la minería (claro que eso fue insuficiente para una mejora global del empleo en todo el NOA y Cuyo), la agroindustria (tampoco cambió la realidad del centro), la vitivinicultura y la expansión suburbana puntual. Pero no alcanzó para cambiar la situación general. Los departamentos con aumento del empleo privado formal fueron Confluencia (Neuquén), General Roca (Río Negro), El Carmen (Jujuy), Yerba Buena (Tucumán), Viedma (Chubut), Vicente López, Ezeiza y Tres de Febrero (Buenos Aires), Maipú y San Rafael (Mendoza).

AR

SpaceX, Anthropic y OpenAI quieren que sus salidas a bolsa les concedan el dominio tecnológico del siglo XXI

Durante décadas, las revoluciones tecnológicas siguieron un patrón reconocible. Primero llegaba la innovación, después el entusiasmo, más tarde el dinero. Sin embargo, la IA está alterando esta normal evolución de los acontecimientos, hasta el punto de constatar que las futuras batallas por el cetro tecnológico del planeta no se librarán en laboratorios ni en centros de investigación, sino en los mercados de capitales.

En cuestión de semanas, tres multinacionales de nuevo cuño, surgidas en el último decenio, pero a las que Wall Street les concedió un papel digital estelar y reservado un lugar en el club de las Siete Magníficas –Nvida, Microsoft, Apple, Alphabet, Amazon, Meta y Tesla– las emblemáticas bigtechs estadounidenses, registrarán sus actas de nacimiento como empresas cotizadas. Pese a que SpaceX, Anthropic y OpenAI no acuden al mercado para acaparar unos flujos de capital que, por su tamaño, quedaban hasta ahora reservados a las partidas presupuestarias estatales.

La operación de SpaceX, por ejemplo, podría recaudar hasta 86.000 millones de dólares, según la compañía de Elon Musk asumidos por la práctica totalidad de firmas de inversión. Una cifra similar a las partidas anuales de ministerios de gasto como los que gestionan las infraestructuras en las potencias industrializadas y que supera con creces a los presupuestos anuales promedio de las naciones en desarrollo. Incluso de varios mercados emergentes. 

Si las planificaciones corporativas se cumplen, SpaceX debutará presumiblemente el próximo 12 de junio en el parqué neoyorquino. Después de fijar el precio de su oferta la jornada precedente, con una valoración que el consenso valora en 1,8 billones de dólares. Anthropic, que inició los trámites regulatorios ante la SEC, aspira a superar el billón de dólares. Mientras OpenAI prepara su operación, en meses, tras calcular un valor de 850.000 millones.

Tomadas desde un prisma individual, cada una de estas salidas a bolsa sería histórica. Pero si se observa conjuntamente, ganan en relevancia, porque esta Triple Corona representa el gran salto transformador de la IA hacia una nueva clase de activos. La primera oleada de esta revolución tecnológica estuvo dominada por aplicaciones capaces de crear texto, imágenes o códigos. Pero la segunda exige construir la infraestructura que debe alimentar sus sistemas. Desde centros de datos gigantescos, hasta redes eléctricas reforzadas, chips avanzados con elevadas capacidades de almacenamiento y conectividades universales.

Triple salto bursátil y ¿primer billonario?

La magnitud de este fenómeno en ciernes deja, sin embargo, una profunda paradoja. Esta triada de potenciales bigtechs no busca liquidez porque carezcan de ella, sino porque los cientos de miles de millones de dólares de los que disponen no son suficientes para financiar la competitiva y más costosa carrera tecnológica de la historia moderna. De modo que sus inversores no desean avalar sus aplicaciones. Más bien, pretenden invertir en la nueva arquitectura económica global.

SpaceX saldrá a bolsa a un precio de 135 dólares por acción. De subir apenas un 1,2%, hasta los 136,6 dólares, la fortuna de Musk le convertiría en el primer billonario de la historia. Hay muchas opciones de que lo consiga. JP Morgan convocó a 2.500 grandes patrimonios para acordar una oferta excepcional de adquisición de valores SpaceX en sus carteras y fondos de inversión. Mientras Anthropic eligió a Morgan Stanley y Goldman Sachs para liderar su OPV, prevista para octubre, al tiempo que estrecha sus lazos con Nvidia a través de un acuerdo con SpaceX para usar unos 325.000 circuitos integrados de alta gama del fabricante de chips californiano en sus servicios de computación para IA.  

En paralelo, desde China también se mueven fichas. DeepSeek, la start-up que logró zarandear los mercados en febrero de 2025 por la calidad de su IA hasta generar una preocupación general de las bigtechs americanas con Trump recién aterrizado en la Casa Blanca, está en la fase final de un acuerdo para recaudar hasta unos 7.400 millones de dólares. La mayor ronda de financiación conocida en la historia bursátil del gigante asiático, informa Bloomberg.

Para Matthew Kennedy, estratega de OPVs (oferta pública de acciones, que es como se conocen las salidas a Bolsa) en Renaissance Capital, la cuestión central no gira en torno a cuánto dinero recaudarán, sino en sus plácets de mercado. Sus estrenos les darán impulso para marcar el rumbo y la velocidad que tomará Wall Street con los valores vinculados a la IA, y condicionará la narrativa de los inversores, inmersos en un mar de dudas sobre si sus billonarias inyecciones de capital recibidas justificarán las predicciones de productividad y rendimiento de sus proyectos. Estas cartas de navegación —asegura Kennedy— son relevantes porque, por primera vez desde el auge de Internet varias tecnológicas con unas capitalizaciones cercanas al billón de dólares accederán simultáneamente a los grandes centros de negociación de valores. En un momento en el que Wall Street rebosa apetito por el riesgo.

De Marte a los centros de datos orbitales

La más espectacular de estas operaciones será, previsiblemente, la de SpaceX. Fundada en 2002 por Elon Musk, forma parte de la mitología de Silicon Valley. A raíz de un viaje de Musk a Rusia para adquirir viejos misiles balísticos y convertirlos en lanzaderas espaciales de bajo costo. Pese a que la negociación fracasó, durante su vuelo de regreso calculó la factura de fabricar cohetes baratos. Varios años de pérdidas y lanzamientos fallidos después, la firma sobrevivió. Gracias a un contrato de la NASA en 2008, a la puesta en órbita de Starlink, el principal operador mundial de viajes espaciales y a la integración en su estructura de xAI, su firma de IA.

En la actualidad, a los ojos de los inversores, su emporio espacial combina satélites, IA y negocios vinculados a Defensa, telecomunicaciones y centros de datos orbitales. El mercado no sólo está comprando cohetes, sino la visión muskiana de la infraestructura tecnológica que reclaman los avances del Siglo XXI.

Sin embargo, la OPV también destila incertidumbre. El folleto preliminar no descarta posibles pérdidas multimillonarias asociadas al negocio de la IA y una concentración de poder corporativo sin precedentes. Musk conservará alrededor del 85% de los derechos de voto y recibir incentivos de hasta 760.000 millones de dólares, lo que limita la influencia de los accionistas minoritarios. Además de presuntos conflictos de intereses, ya detectados por Bloomberg, que apunta a varios altos cargos del Gabinete Trump que compraron participaciones en SpaceX o xAI mientras la firma acumulaba contratos federales millonarios. Por si fuera poco, el modelo que representan SpaceX, Anthropic y OpenAI acelera procesos de automatización que, para Boston Consulting Group, podrían reducir miles de empleos técnicos y profesionales en los próximos años.

OpenAI: el laboratorio que cambió la historia

Si SpaceX simboliza la infraestructura física, OpenAI es el ícono de la IA como fenómeno masivo y global. La compañía nació en 2015 de la mano de Sam Altman, Greg Brockman, Ilya Sutskever y... Elon Musk –entre otros– sin aparente pecado original. Porque se concibió como entidad sin ánimo de lucro. Con la misión de evitar que la IA avanzada estuviera en manos de un ramillete de firmas.

Pero el altruismo dejó paso a la ambición. El diseño de modelos sofisticados requiere recursos financieros imposibles de obtener con métodos tradicionales, justifican ahora sus ejecutivos. De ahí que OpenAI creara una estrategia de negocio híbrida capaz de captar miles de millones de dólares y atraer socios estratégicos. Hasta el 30 de noviembre de 2022, fecha del lanzamiento de ChatGPT. Ninguna aplicación había alcanzado una devoción social tan fulgurante. En cuestión de meses, la empresa pasó de ser un laboratorio tecnológico a personificar la revolución de la IA. Su salida a bolsa adquiere un significado especial. Será la primera vez que Wall Street valorará directamente a la firma que había provocado el cambio de paradigma de la IA. Aunque deberá demostrar que su liderazgo puede generar rentabilidades sostenibles.

Adrian Cox, analista de Deutsche Bank Research, y sus colegas de HSBC ponen el dedo en la llaga al señalar los pros y los contras de la maniobra bursátil de Altman. “Una valoración superior al billón convertiría a OpenAI en una de las 15 compañías más valiosas del mundo desde el primer día de cotización, un hito sin parangón”, admite Cox. Pero, al mismo tiempo –dicen en HSBC– OpenAI podría perder hasta 14.000 millones de dólares y precisar otros 200.000 millones antes de 2030 para sostener su expansión.

Anthropic: la escisión que desafió al líder

La historia de Anthropic también tiene ínfulas de grandeza. Surgida en 2021 por exingenieros de OpenAI liderados por Dario y Daniela Amodei, que defendían un enfoque de mayor prudencia en el desarrollo de modelos avanzados, su escisión de esta última se calificó de distanciamiento intelectual. Los Amodei no dudaron del potencial de la IA, pero sí de su celeridad.

Sin embargo, su apuesta cayó también en saco roto. Claude, su plataforma de IA de rendimiento inmediato, se propagó entre las grandes empresas, mientras Mythos, su nueva generación de ciberseguridad, ha despertado un inusitado interés de gobiernos y entidades financieras.

La reciente negociación para facilitar el acceso de Mythos a empresas e instituciones de la UE refleja hasta qué punto el valor de la compañía trasciende del ámbito comercial. Bruselas teme que las ciberamenazas no procedan solo de grupos criminales o servicios de inteligencia, sino de sistemas de IA capaces de identificar vulnerabilidades y explotarlas en tiempo real. Mandeep Singh, director de investigación tecnológica de Bloomberg Intelligence, alerta de que el principal riesgo reside en “la creciente interconexión entre sistemas financieros, infraestructuras digitales y modelos avanzados de IA”. En un escenario extremo, “un ataque automatizado sería capaz de dañar simultáneamente redes de pagos, energía y banca, en una especie de ”cascada de alcance universal“.

Jay Ritter, director de la IPO Initiative de la Universidad de Florida, considera que el verdadero examen para Anthropic y OpenAI se producirá cuando se analicen sus cuentas de resultados en sus fases de madurez. A su juicio, ambas ostentan estructuras de costes gigantescas y demandas permanentes de capital. Advertencia que comparte Harrison Rolfes, de PitchBook: “el mercado está valorando unos negocios sin arquitectura visible y apostando por ingresos futuros”, lo que rememora la crisis de las puntocom.

“Esto es medicina de guerra”: dentro de los hospitales y colegios cubanos golpeados por el bloqueo de Trump

Aún hay brigadas médicas en Italia. Incluso en Venezuela, donde murieron 32 soldados cubanos defendiendo a Nicolás Maduro del ataque de EE.UU. De hecho, las brigadas médicas cubanas representaron, durante décadas, un escaparate de los logros sociales de la Revolución cubana, y un vínculo con su ciudadanía, junto con la educación, como símbolos del sistema político nacido en 1959.

Pero esos símbolos estás siendo golpeados de forma aguda a través del recrudecimiento de las sanciones de EE.UU. y del bloqueo de combustible al que el presidente de EE.UU., Donald Trump, tiene sometida a la isla.

Araís Consuegra Otero, directora del Hospital Pediátrico Juan Manuel Márquez, explica a este medio: “El que nos sostengamos hoy de pie no es por lo que tenemos aquí en la mente, es por lo que llevamos aquí en el corazón, porque hay que ser más que valiente para estar hoy en pie. Nosotros somos parte de la población, pasamos también horas sin nada, sin agua, sin transporte, con dificultades para acceder a los alimentos básicos. Sin embargo, estamos aquí, por los niños”.

La doctora explica, rodeada de su equipo en un centro hospitalario de siete plantas, las dificultades para cuidar a una de las poblaciones más vulnerables de la isla, los niños enfermos: “Cuán difícil es pararse delante de una madre a decirle: ‘No tengo más nada que hacer, su hijo falleció, pero todos hicimos de todo'. El niño tiene que tener una calidad de atención, que no falte nada. Hay que seguir, porque ese déficit de recursos es real”.

“No se queda ningún niño sin atender”, prosigue Consuegra Otero: “Faltan muchos insumos, y puede ser que yo no tenga un antibiótico de primera línea, ni de segunda, ni de tercera, pero sí de cuarta y el niño no se queda sin antibiótico. Pero eso influye en la evaluación de casos. No es lo mismo poner con antibiótico de primera línea en esa patología que poner una tercera o cuarta. Y cuando digo medicamentos, digo yeso, gasas, jeringuillas, o sondas de aspiración”.

Y después están las crisis de cuando se va la luz, explica la directora del centro: “Hay que funcionar, sobre todo en la noche, con un grupo electrógeno. La mitad del hospital se queda apagado, la terapia intensiva se queda sin aire acondicionado, da a los equipos; y la climatización del salón de operaciones le da a los equipos también. Es una sincronía que tiene que haber entre las consultas que se habilitan en el cuerpo guardia, emergencia y ascensores que no funcionan, y hay que subir a los pacientes por la escalera. Pero lo que no se puede morir es el paciente porque no teníamos un quirófano donde operar”.

“Y como yo le digo todo mundo: en este momento estamos funcionando prácticamente con medicina de guerra. Es muy estresante, es muy duro, pero no es imposible, porque el colectivo de este hospital ha demostrado que se puede. Es difícil, muy difícil, hay que vivirlo. Para sentirlo hay que vivirlo”, añade.

“Yo a veces le hago la pregunta a muchas personas de si pueden imaginarse un neurocirujano que cuando va a operar un tumor cerebral durante 19 o 18 horas después de 24, 48 o 72 horas sin dormir y sin poderle poner dentro del salón el alimento que lleva porque no tengo forma, pero tampoco sé el alimento que toma en su casa... Y si da la casualidad de que una complicación neurológica aparece en medio de un problema energético grave con apagón... ¿Alguien se puede imaginar eso? Se pasa mal. Fuerza y hace falta voluntad para poder resistir”.

“En el año 59, 60 y 61, que fue el triunfo de la Revolución cubana, no había muchas cosas y se salvaban vidas. Entonces, si en un momento determinado haya que volver a lo que se hacía en aquel momento para salvar a los niños, vamos a volver. A los niños no se puede dejar morir sin que nosotros lo demos todo”.

Precisamente la misión humanitaria española Rumbo a Cuba, que empezó su viaje desde Barcelona para romper el bloqueo estadounidense, lleva paneles fotovoltaicos para el pediátrico Juan Manuel Márquez.

La directora del Instituto de Nefrología de La Habana, Yamilé García Villa, abunda en el análisis de su colega con los problemas que tiene para atender a los pacientes de hemodiálisis: “Somos un país bloqueado y esto ha disminuido las posibilidades de obtención de insumos para la asistencia médica con los proveedores. Teníamos un stock aproximadamente de un mes como mínimo para tener garantizado nuestro tratamiento. Sin embargo, hoy esos insumos nos llegan día a día en condiciones que a veces no sabemos cómo nos van a llegar, porque sin combustible fósil el transporte y la producción se ha visto muy limitados, y las materias primas para que esta industria pueda fabricar a tiempo todos los insumos se han visto deterioradas por las relaciones contractuales sin posibilidades de acceder a proveedores”.

García Villa da un ejemplo: “Nosotros en 2022 recibimos una inyección tecnológica derivada de un crédito blando que ofreció la Unión Europea y la Agencia Francesa de Desarrollo, entre otros, para que se pudiera adquirir un parque tecnológico importante que restituir el 80%- 100% de la tecnología para hemodiálisis en el país. Fue una inyección importante y mucho más en el tiempo post pandemia. Sin embargo, desde hace un tiempo tenemos dificultades para el intercambio con algunos proveedores. Eso amenaza mucho nuestra tecnología, incluso la necesidad del cambio total del parque tecnológico, porque hoy no tenemos las piezas para el mantenimiento de esa tecnología que ya está instalada. Estamos hablando de más 800 riñones artificiales a lo largo del país”.

“Las transacciones comerciales a través de bancos también están sancionadas”, abunda la directora del Instituto de Nefrología, “los bancos que intenten hacer operaciones con Cuba también sufren sanciones; las consignatarias para el traslado de contenedores con insumos también están siendo sancionadas; es un cerco total cuyo impacto va contra la población, fundamentalmente. Nos toca cuestionarnos lo lícito de políticas cuyo objetivo sea impactar directamente sobre la población a riesgo de la vida de las personas, de generar crisis humanitarias...”.

“Porque si no hay un acceso a la higiene básica, si no hay bombeo de agua, si no hay acceso a una salud pública que pueda tener los estándares a los cuales estamos acostumbrados, si no hay acceso a una educación adecuada, ni hay transporte público, o alimentación adecuada, entonces, ¿a qué se está apostando? A una masacre. Se está permitiendo que la población cubana esté con un riesgo inminente para su vida, y además a eso se suma a una posible agresión. Yo creo que es demasiado alevoso realmente todo lo que nos está pasando, junto con la imposibilidad de poder fumigar un país tropical con epidemias como el dengue, fiebre amarilla, oropuche y todas las arbovirosis que conocemos y que pueden ser también letales. Es demasiado”, sostiene.

Abel Prieto, exministro de Cultura y director de la Casa de las Américas señala que el nuevo “eje Roma-Berlín-Tokio” lo tiene establecido Donald Trump con “Javier Milei, Daniel Noboa y Nayib Bukele. Aquel ideal de Bolívar, de Martí, de Chávez, de Fidel, de la América integrada, la América anticolonial, antiimperialista se está agrietando. Ahora es un momento muy tenso, de mucho peligro, para todas las causas justas de este mundo, para nuestra América. Un momento muy peligroso. Por un lado, la asfixia, el cerco energético brutal, por otro, la guerra psicológica, las declaraciones de Marco Rubio, de Trump sobre tomar a Cuba con cariño o de manera violenta”.

“Aquí tenemos gente que quiere que venga Trump”, afirma Prieto, “tenemos jóvenes cubanos graduados en las universidades revolucionarias que son trumpistas. ¿Cómo lograron lavarle el cerebro a esta gente? No son batistianos que les quitaron los latifundios ni eran millonarios, eran gente humilde, que se formó con la revolución. Seguramente hay una minoría de gente que está ya harta, que no quiere oír hablar de socialismo, considera el bloqueo un pretexto. Pero la mortalidad infantil se ha duplicado, una cosa que es muy dolorosa, criminal, es genocida”.

En este sentido, Prieto considera que este verano “es una prueba de fuego, no, no hay manera de comprar combustible. Es muy delicado este momento, si bien sorprende la tranquilidad en un momento tan difícil”.

Pepe, guía en La Habana, historiador, comunicador y colaborador del medio español Canal Red, explica: “El problema de Cuba y la Revolución es la falta de contrapesos. Pero el vivir en una trinchera, bajo una guerra con un enemigo tan potente como Estados Unidos, hace que el discurso nacionalista sea muy fuerte. No podemos pelearnos porque si no le damos armas al enemigo. Porque se estén metiendo los problemas debajo de alfombra, siempre salen y nadie se atreve a romper esa inercia de cuestionar el poder. Porque el poder no es la Revolución. Yo pienso que es un problema que también tenemos que superar. Fidel era Fidel. Fidel es la Revolución, pero Fidel, la Revolución no es un gobierno. El gobierno se puede llamar de continuidad, se puede llamar sostén de la Revolución, pero no es la Revolución. La Revolución es un proyecto que supera eso”.

La directora de la escuela Gustavo Pozo, de La Habana, Marina Aquiles, un centro que se encuentra en el popular barrio de La Timba, explica: “Ahí está la falta de corriente, nosotros estamos así. Pero no paramos, damos las clases, los niños hacen sus actividades complementarias y asisten a la escuela”.

Y añade sobre las preocupaciones de los niños: “No digo mentira, lo único que yo escucho que dicen es: 'Ay directora, qué sueño! No había corriente', pero no hablan otra cosa. 'Ay, qué sueño!¡ No había corriente, un calor y le quité el ventilador a mi mamá y no sé qué. Y así. Pero no hablan otra cosa de eso no”: